Ухвала

від 22.02.2021 по справі 171/382/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/86/21 Справа № 171/382/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040410001015 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 , -

Встановила:

цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 30 травня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 25 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнено 17 квітня 2019 року з Полтавської виправної колонії № 64 по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Апостолівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків задоволено у повному обсязі. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави, в особі Апостолівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки в розмірі 131 927,79 грн.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

В судові засідання апеляційної інстанції 03.12.2020 року, 21.12.2020 року, 25.01.2021 року та 22.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.

Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2020 року, 21.12.2020 року та 25.01.2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , - органами поліції не були виконані.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, участь останнього під час розгляду апеляційної скарги є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні № 12019040410001015 щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук підлягає задоволенню.

На неодноразові виклики в судові засідання на вказані вище дати обвинувачений ОСОБА_8 до суду не з`явився, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали. Ухвали апеляційного суду про привід, - не виконані, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду.

В результаті порушуються процесуальні строки розгляду справи.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_8 тривалий час ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів вважає за можливе оголосити обвинуваченого у розшук, з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 до розшуку останнього, - зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надати начальнику Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл назатримання ОСОБА_8 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на керівника Апостолівського відділуНікопольської місцевоїпрокуратури Дніпропетровськоїобласної прокуратури такерівника Дніпропетровськоїобласної прокуратури.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та його затримання, негайно повідомити Дніпровський апеляційний суд.

Апеляційне провадження у зв`язку з розшуком ОСОБА_8 , - зупинити.

Копію ухвали направити начальнику Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання, керівнику Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4