Ухвала

від 19.02.2021 по справі 149/4195/13-ц

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/4195/13-ц

Провадження №6/149/8/21

У Х В А Л А

"19" лютого 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Паламарчук Л.В.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент , зацікавленні особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінанс , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськраойнного суду Вінницької області знаходиться вказана заява, яка мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2014 року позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору № 51/ЕК/2007/18-980 в сумі 17381,86 грн., а також судовий збір в розмірі 229, 40 грн. У відповідності до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за кредитним договором 51/ЕК/2007/18-980 від 13.12.2007 року, перейшло Товариству з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент та в матеріалах справи був наявний оригінал виконавчого листа, що в свою чергу послугувало і пропущенням строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявник не міг знати про вказаний виконавчий лист.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити в його відсутності.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України , не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2014 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору № 51/ЕК/2007/18-980 в сумі 17381,86 грн., а також судовий збір в розмірі 229, 40 грн. (а.с. 66-67)

У відповідності до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за кредитним договором 51/ЕК/2007/18-980 від 13.12.2007 року, перейшло Товариству з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України , передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України , підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України , положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст. ст. 512 , 514 ЦК України , ст. 442 ЦПК України , ст. 15 Закону України Про виконавче провадження випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Такий висновок міститься у рішеннях Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15 серпня 2018 року та у справі № 711/10368/2012 від 9 жовтня 2019 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512 , 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На теперішній час рішення суду не виконано, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та креуючись ст.ст. 433 , 442 ЦПК України , п. 17.4 Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент , зацікавленні особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінанс , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ КБ Надра , як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент , код ЄДРПОУ 43115064, місце знаходження: 49019, м. Дніпро вул.. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ Правекс банк, ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 149/4195/13-ц за рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2014 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 149/4195/13-ц від 17.02.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.