Постанова

від 26.04.2010 по справі 2-а-1378/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островсько го, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov. ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1378/10/0270

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Загород нюка Андрія Григоровича,

при секретарі судового зас ідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні,

за участю представників ст орін:

позивача: Туніка Ю.М. , Люблін Є.Б.,

відповідача: Медяног о В.Г.,

третьої особи: Чайков ської Н.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: фірми "ТЕОС" (т овариство з обмеженою відпов ідальністю)

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управл іння юстиції, третя особа: упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Ленінському районі м. В інниці

про: скасування постано ви

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду наді йшов адміністративний позов фірми "ТЕОС" (товариства з обм еженою відповідальністю) (да лі - фірма "ТЕОС" ТОВ) до Ленінсь кого відділу державної викон авчої служби Вінницького міс ького управління юстиції (да лі - Ленінський відділ ДВС), тр етя особа: управління Пенсій ного фонду України в Ленінсь кому районі м. Вінниці (далі - У ПФ в Ленінському районі), про скасування постанови.

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідачем на підс таві виконавчого листа №2-а-3080/0 9, виданого Вінницьким окружн им адміністративним судом 11.02 .2010, прийнято постанову від 17.03.2010 про відкриття виконавчого п ровадження щодо стягнення з ТОВ фірми "Теос" на користь УПФ в Ленінському районі боргу в сумі 13449,33 грн. Позивач не погодж ується з діями Ленінського в ідділу ДВС, оскільки, у постан ові про відкриття виконавчог о провадження від 17.03.2010 зазначе но назву боржника - ТОВ "Теос", т оді коли згідно свідоцтва пр о державну реєстрацію серії А01 №520572, виданого виконавчим ко мітетом Вінницької міської ради від 17.07.2008, повна назва підп риємства - фірма "ТЕОС" (товари ство з обмеженою відповідаль ністю). На підставі викладено го позивач вважає постанову відповідача про відкриття ви конавчого провадження такою , що суперечить п. 6 ст. 26 Закону У країни "Про виконавче провад ження".

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали заявлені вимоги, посилаючис ь на обставини, викладені у по зовній заяві та просили суд ї х задовольнити у повному обс язі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечив, вказавши, що п останова про відкриття викон авчого провадження від 17.03.2010 пр ийнята на підставі виконавчо го листа №2-а-3080/09, в якому зазнач ена вся необхідна інформація для відкриття виконавчого п ровадження, зокрема : назва бо ржника - ТОВ фірма "Теос", код ЄД РПОУ та місцезнаходження, як і співпадають з інформацією, викладеною у свідоцтві про д ержавну реєстрацію юридично ї особи (позивача) серії А01 №520572, інші реквізити, що ідентифік ують боржника, яким є позивач .

Представник третьої особи без самостійних вимог на сто роні відповідача у судовому засіданні поклалась на розсу д суду, вказавши, що відповідн о до рішення Вінницького окр ужного адміністративного су ду, яке набрало законної сили , позивач має борг перед орган ами Пенсійного фонду України , який в добровільному порядк у не погашає. Для забезпеченн я виконання рішення суду до в ідповідача направлено викон авчий лист, на підставі якого прийнято спірну постанову п ро відкриття виконавчого про вадження.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и подані документи і матеріа ли, оцінивши належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв'язок д оказів у їх сукупності, суд пр иходить до висновку про відм ову у задоволені позову з нас тупних підстав.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію серії А01 №520572 ві д 17.07.2008 позивач зареєстрований як фірма "Теос" (товариство з о бмеженою відповідальністю), з присвоєнням ідентифікацій ного коду юридичної особи 13327955 та за місцезнаходженням (юри дичною адресою) : 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. 1 Травн я, 2.

У червні 2009 року УПФ у Ленінс ькому районі звернулось до В інницького окружного адміні стративного суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ фі рми "Теос" (код ЄДРПОУ 13327955, розта шоване за адресою: 21050, Вінницьк а область, м. Вінниця, вул. 1 Трав ня, 2) борг у сумі 12129,32 гривень.

Постановою від 22.07.2009 по справ і №2-а-3080/09/0270 позов УПФ у Ленінськ ому районі задоволено, проте позивач добровільно не вико нав рішення суду та не сплати в борг до УПФ у Ленінському ра йоні у сумі 12129,32 гривень.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі не виконання їх у добровільно му порядку визначає Закон Ук раїни "Про виконавче провадж ення".

Відповідно до ст. 2 вказаног о Закону примусове виконання рішень в Україні покладаєть ся на Державну виконавчу слу жбу, яка входить до системи органів Міністерства юстиці ї України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 3 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" передбачено, що державною виконавчою службою підляга ють виконанню виконавчі ли сти, що видаються судами.

Стаття 6 того ж Закону Украї ни передбачає обов'язковість виконання вимог державного виконавця щодо рішень, зазна чених у ст. 3 цього Закону, для у сіх органів, організацій, пос адових осіб, громадян і юри дичних осіб на території Укр аїни.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" д ержавний виконавець відкрив ає виконавче провадження н а підставі виконавчого доку мента за заявою стягувача аб о його представника про прим усове виконання рішення, за значеного в статті 3 цього Закону; за заявою прокурора у випадках представництва і нтересів громадянина або дер жави в суді; у разі якщо вико навчий лист надійшов від с уду на підставі ухвали про на дання дозволу на примусове в иконання рішення іноземного суду в порядку, встановлен ому законом; в інших передбач ених законом випадках.

У судовому засіданні встан овлено, що виконавчий лист №2-а -3080/09/0270, виданий Вінницьким окру жним адміністративним судом 11.02.2010, відповідає вимогам ст. 19 З акону України "Про виконавче провадження", зокрема, у викон авчому документі зазначено: назва документа, дата видачі та найменування органу, поса дової особи, що видали докуме нт; дата і номер рішення, за як им видано виконавчий докумен т; найменування (для юридични х осіб) стягувача і боржника, ї х місцезнаходження (для юрид ичних осіб), ідентифікаційни й код суб'єкта господарської діяльності стягувача та бор жника за його наявності (для ю ридичних осіб), резолютивна ч астина рішення; дата набранн я чинності рішенням; строк пр ед'явлення виконавчого докум ента до виконання. Тобто підс тав для відмови у відкритті в иконавчого провадження у ві дповідача, відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавч е провадження" не було.

Крім того ч. 1 ст. 24 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня»закріплює обов' язок дер жавного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити викона вче провадження, якщо не зак інчився строк пред'явлення в иконавчого документа до вико нання і цей документ відпов ідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу держа вної виконавчої служби за на лежним місцем виконання рі шення.

Суд не погоджується з позиц ією позивача щодо невірного зазначення найменування юри дичної особи - боржника та мож ливість додаткових стягнень з підприємства до Пенсійног о фонду України, оскільки, в по станові про відкриття викона вчого провадження від 17.03.2010 від повідач чітко зазначив інфор мацію, що ідентифікує боржни ка, згідно свідоцтва про держ авну реєстрацію серії А01 №520572, а саме: код ЄДРПОУ 13327955, місцезнах одження за адресою 21050, Вінниць ка область, м. Вінниця, вул. 1 Тра вня, 2, та організаційно-правов у форму господарювання, згід но державного класифікатора України, затвердженого нака зом Державного комітету Укр аїни з питань технічного рег улювання та споживчої політи ки від 28.05.2004 №97, - товариство з обм еженою відповідальністю.

Іншого підтвердження неп равомірності винесення пост анови про відкриття виконавч ого провадження від 17.03.2010 позив ачем до суду не надано.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтвердил и, що відповідно до рішення Ві нницького окружного адмініс тративного суду у позивача п еред управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі Вінницької області і снує не сплачений борг у розм ірі, який вказаний у виконавч ому листі та у постанові про в ідкриття виконавчого провад ження.

При вирішенні адміністрат ивної справи суд також виход ив з того, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про викона вче провадження»та ст. 170 КАС У країни, у разі якщо резолютив на частина рішення, викладе на у виконавчому документі , є незрозумілою, державний в иконавець, а також сторони в иконавчого провадження маю ть право звернутися до суду, я кий видав виконавчий докуме нт, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змі сту документа. А в разі, якщо у судовому рішенні чи виконав чому документі допущено поми лку ст. ст. 169, 259 КАС України вста новлено порядок їх виправлен ня.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 КАС України в изначено, що у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб'єктів владних п овноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції У країни юрисдикція судів поши рюється на всі правовідносин и, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім того, в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ність суб'єкта владних повно важень обов'язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Коде ксу оцінює докази, які є у спра ві, за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному , повному та об'єктивному досл ідженні.

Під час судового розгляду , суд прийшов до висновку про т е, що Ленінським відділом ДВС правомірно прийнято постано ву про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2010, а тому во на є чинною та не підлягає ска суванню.

Що стосується розподілу с удових витрат, то відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо суд ове рішення ухвалене на кори сть сторони - суб' єкта владн их повноважень, суд присуджу є з іншої сторони всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати, пов' я зані із залученням свідків т а проведенням судових експер тиз. Проте, суду не надано док ументально підтверджених до казів стосовно понесених су дових витрат.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163 , 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволені адмініст ративного позову фірми "ТЕОС " (товариство з обмеженою відп овідальністю) до Ленінського відділу державної виконавчо ї служби Вінницького міськог о управління юстиції, третя о соба: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці, про скасув ання постанови відмовити пов ністю.

Відповідно до ст. 186 КАС Ук раїни постанова може бути ос каржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в по вному обсязі шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня. Якщо постанову було прого лошено у відсутності особи, я ка бере участь у справі, то стр ок подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. При цьому апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження , якщо ск арга подається у строк, встан овлений для подання заяви пр о апеляційне оскарження. Зая ва про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подают ься до суду апеляційної інст анції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляці йної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї ни постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження. Якщо було под ано заяву про апеляційне оск арження, але апеляційна скар га не була подана у строк, вста новлений цим Кодексом, поста нова або ухвала суду першої і нстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови оф ормлено: 30.04.10

Суддя Загороднюк Андрі й Григорович

26.04.2010