Постанова

від 30.04.2010 по справі 2-а-878/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 квітня 2010 р.                          Справа № 2-а-878/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

при секретарі судового засідання:   Мороз Вікторії Валентинівні  

за участю представників сторін:

позивача      :   Федорченко Р.О. - представник за довіреністю;

відповідача :    не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці   

до:   товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми "СТ і В ЛТД"  

про: стягнення заборгованості перед бюджетом

ВСТАНОВИВ :

В березні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми "СТ і В ЛТД" про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 31 319 грн. 28 коп..

Позов мотивовано тим, що станом на 24.02.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова фірма "СТ і В ЛТД" має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість  в сумі 31 319 грн. 28 коп.. Дана заборгованість виникла у результаті поданої підприємством декларації з податку на додану вартість  № 213099 від 20.10.2009р..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання жодного разу не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань неодноразово повідомлявся, про що свідчать реєстри поштових відправлень, акти.

Представник позивача висловила думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Суд, прийнявши до уваги їх думку, враховуючи те, що відповідач повідомлявся неодноразово за місцем реєстрації та за адресами проживання керівника та засновника  товариства, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю або участю його повноважного представника для реалізації ними права судового захисту своїх інтересів.

Відповідно до ст.  122 КАС України адміністративна  справа  має  бути  розглянута  і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд вважає, що неодноразова неявка відповідача у судове засідання, може потягнути за собою порушення строків розгляду справи, а тому ухвалив розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова фірма "СТ і В ЛТД" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності реєстраційною палатою Вінницької міської ради 17.06.1992р. за № 24901446Ю0020171, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, код ЄДРПОУ 13317784.

Внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на 24.02.2010р. рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 31 319 грн. 28 коп..

Дана заборгованість виникла наступним чином.

20.10.2009р. за № 213099 відповідачем подана до Державної податкової інспекції у м. Вінниці податкова декларація та  розшифровка податковихзобов'язаньь та податкового кредиту в розрізі контрагентів з податку на додану вартість, в яких визначено суму зобов’язання, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 31 359 грн..

Як вбачається облікової картки платника податку, станом на 20.10.2009р. (дата виникнення податкового борги) у товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми "СТ і В ЛТД"  існувала  переплата основного платежу по податку на додану вартість в сумі 39 грн. 72 коп..

У відповідності до підпункту "а" пункту 6.2.3 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу направлялись перша податкова вимога № 1/1641 від 04.11.2009р. та  друга податкова вимога № 2/1818 від 07.12.2009р.. Проте вказані вимоги відповідачу не були вручені в зв'язку з не знаходженням посадової особи за юридичною адресою, внаслідок чого податкові вимоги було розміщено на дошці податкових оголошень в ДПІ у м. Вінниці, що стверджується відповідними актами (а.с.11, 13).

Згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли  податковий  орган  або  пошта  не  може  вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Пунктом 10.2 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що платники податку на додану вартість відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України  "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання,    самостійно   визначене   платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 3 п.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” встановлено, що платники податків і зборів зобов‘язані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни.

У відповідності до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України  "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з положенням п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього ж Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином загальна сума податкового боргу по податку на додану вартість становить 31 319 грн. 28 коп. (31 359 грн. - 39 грн. 72 коп.), що стверджується податковою декларацією (а.с. 7-8), корінцями першої та другої податкових вимог (а.с. 10,12), картками особового рахунку платника.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, ст. 9, 14 Закону України "Про систему оподаткування", ст.ст. 1, 4, 5, 11, 17 Закону України  "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість",  суд - 

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми "СТ  і В ЛТД" (вул. Хлібна, 1, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 13317784, в/р № 26002301789 в філії ПАТ ПІБ в м. Вінниці, р/р № 26002301789 в філії ПАТ ПІБ в м. Вінниці, р/р № 26004080598001 в філії № 3 ВАТ "АКБ"Капітал" у м. Києві, р/р № 26007080584001  в філії № 3 ВАТ "АКБ"Капітал" у м. Києві, р/р № 26008000120715 в ВАТ КБ "Хрещатик" у м. Києві, № 26008301332215 в Дніпровській філії ПАТ ПІБ в м. Київ) в дохід державного бюджету 31 319 грн. 28 коп. (тридцять одна тисяча триста дев'ятнадцять грн. 28 коп.).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з  дня  отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:   05.05.10  

Суддя                         (підпис)                    Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар:

30.04.2010