Ухвала

від 16.02.2021 по справі 761/2001/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника шостого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ОВПП ДФС ОСОБА_8 , погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна, вилученого 12.01.2021 року в ході проведення обшуку на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на зошити з чорновими записами 3 шт., блокнот з чорновими записами 1 шт., металобрухт загальною масою 13,8 тони.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вилучене 12.01.2021 року в ході проведення обшуку на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на зошити з чорновими записами 3 шт., блокнот з чорновими записами 1 шт., металобрухт загальною масою 13,8 тони.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вказане майно відповідає ознакам речового доказу, а відтак підлягає арешту.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника власника майна, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а відтак такою, яка підлягає залишенню без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32020100110000068 від 14.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому проводиться слідчим управлінням Офісу великих платників податків ДФС.

Вказане клопотання мотивовано наступним, відповідно до отриманих матеріалів від управління протидії економічним злочинам Офісу великих платників податків ДФС, службові особи ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» (код 24432974), протягом грудня 2018 по березень 2019 років, під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Кривбасміталстіл» (код 40999062), яке формувало податковий кредит за рахунок фінансово-господарських операцій з суб`єктами господарювання з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ДЕСІКАНТ ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 42246973), ТОВ «ХАРКІВ ЕСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 41582052), ТОВ «ОДЕСА УКРБУД» (код ЄДРПОУ 42388753), необґрунтовано сформували податковий кредит з ПДВ, чим умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 17 522 249, 64 грн.

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження отримано рапорт працівників управління протидії економічним правопорушенням Офісу великих платників ДФС, згідно якого вбачається, що проведеним аналізом діяльності ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» встановлено постачальників, які сформували податковий кредит з ПДВ для вказаного підприємства використавши при цьому підприємства із ознаками ризиковості.

Зокрема, згідно баз даних ДПС України встановлено, що в період з 01.01.2020 по теперішній час ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» здійснює придбання ТМЦ - «брухт» у таких підприємств: ТОВ «Компанія «Максімет» (код ЄДРПОУ 35079231), ТОВ «Металлика» (код ЄДРПОУ 41531081), ТОВ «Укр Мет-Альянс» (код ЄДРПОУ 39621700).

В подальшому проаналізувавши ланцюг постачання ТМЦ «Брухт» встановлено «обрив» придбання зазначеного товару. Так, ТОВ «Укр Мет-Альянс» (код ЄДРПОУ 39621700) мало фінанансово-господарські взаємовідносини із постачальниками: ТОВ «Треко» (код ЄДРПОУ 43393020) на загальну суму 1 131 630, 9 тис. Грн. (ПДВ-0 грн.), ТОВ «Ферростайл» (код ЄДРПОУ 43096555) на загальну суму 722 007, 6 тис. Грн. (ПДВ-0 грн.), ТОВ «Ретайп» (код ЄДРПОУ 43459657) на загальну суму 618 720 тис. Грн. (ПДВ-0 грн.), ТОВ «Шуфр і ко» (код ЄДРПОУ 43835261) на загальну суму 513 947 тис. Грн. (ПДВ-0 грн.), які мають ознаки ризиковості.

Крім того, оглядом адреси реєстрації встановлено, що офісні приміщення ТОВ «Треко» (код ЄДРПОУ 43393020) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44А відсутні, працівників вказаного підприємства не виявлено.

Отже, службові особи вказаних суб`єктів господарювання та інші невстановлені особи можуть бути підозрюваними у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що офісні приміщення ТОВ «Укр Мет-Альянс» (код ЄДРПОУ 39621700) фактично знаходяться на 9-му поверсі в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 33В, де знаходяться первинні фінансово-господарські документи, чорнові записи та інші документи, що підтверджують проведенні фінансові операції за вказаний період.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Укр Мет-Альянс» використовує майданчики за адресами: Хмельницька обл., Віньковецький район, смт. Віньківці, вул. Заславська, буд. 73/1, Хмельницька обл., Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вул. Кольчака, буд. 24/3, Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, буд. 121 А, де можуть зберігатися необліковані товарно-матеріальні цінності, зокрема «брухт».

Допитаний в якості свідка оперативний працівник УПЕП ОВПП ДФЄ дав покази, що проведеними ним заходами встановлено за вищевказаними адресами можуть знаходитися первинні фінансово-господарські документи ТОВ «Укр Мет- Альянс», необліковані товарно-матеріальні цінності (брухт), чорнові записи та інші документи, що підтверджують проведенні фінансові операції за вказаний період, які можуть бути знищені.

13.01.2021 в ході досудового розслідування на виконання ухвал Шевченківського районного суду м. Києва проведено ряд обшуків, за результатами проведення яких вилученого речі та документи, що мають значення для кримінального провадження та являються тимчасово вилученим майном у відповідності до ст. 167 КПК України, зокрема за адресою ТОВ «Укр Мет-Альянс» (код ЄДРПОУ 39621700): Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, буд. 121 А, виявлено та вилучено зошити з чорновими записами 3 шт., блокнот з чорновими записами 1 шт., металобрухт загальною масою 13,8 тонни.

Постановою начальника шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 від 13.01.2021 року вказане в клопотанні майно зошити з чорновими записами 3 шт., блокнот з чорновими записами 1 шт., металобрухт загальною масою 13,8 тони визнано в кримінальному провадженні №32020100110000068 від 14.12.2020 року речовим доказом.

21.01.2021 року начальник шостого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ОВПП ДФС ОСОБА_8 , за погодженням з заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12.01.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на зошити з чорновими записами 3 шт., блокнот з чорновими записами 1 шт., металобрухт загальною масою 13,8 тони, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року у задоволенні клопотання відмовлено, з посиланням на те, що стороною обвинувачення не доведено відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме що це майно є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на нього спрямоване кримінальне правопорушення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст.94, 132,173 КПК Україниповинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як правильно зазначив слідчий суддя в оскаржуваному рішенні, з чим погоджується і колегія суддів, досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020100110000068 від 14.12.2020 року здійснюється щодо незаконних дій посадових осіб ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг (код 24432974) стосовно необґрунтованого формування податкового кредиту з ПДВ, чим завдано шкоду у сумі 17522249,64 грн.

Однак, надані матеріали не містять жодного доказу протиправної діяльності ТОВ «УКР-МЕТ АЛЬЯНС».

Окрім цього, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, під час розгляду вказаного клопотання представником власника майна ТОВ «УКР-МЕТ АЛЬЯНС» було надано копії документів, які підтверджують законність здійснення господарської діяльності ТОВ «УКР-МЕТ АЛЬЯНС», зокрема договорів поставки, рахунку по оплаті металобрухту, акти приймання металів.

Крім того, копія ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, буд. 121-а стороною обвинувачення не надано.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про те, що відповідність вилученого під час проведення обшуку майна, зокрема, металобрухту загальною масою 13,8тонни, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, дійсно не доведено, а відтак відсутня правова підстава, визначена органом досудового розслідування у внесеному на розгляд клопотанні, для арешту цього майна.

Що стосується вилученого під час проведення обшуку за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, буд. 121-а майна, а саме зошитів з чорновими записами 3 шт., блокноту з чорновими записами 1 шт., то воно, як вважає апеляційній суд, в повній мірі відповідає ознакам зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у встановленому законом порядку зазначене майно постановою органу досудового розслідування визнано в рамках кримінального провадженні №32020100110000068 від 14.12.2020 року речовим доказом.

До такого висновку колегія суддів приходить з огляду і на те, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Будь-яких негативних наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення внесеного на розгляд органом досудового розслідування клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно, вилучене 12.01.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зошити з чорновими записами 3 шт., блокнот з чорновими записами 1 шт., інша частина клопотання про арешт металобрухту загальною масою 13,8 тони задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника шостого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ОВПП ДФС ОСОБА_8 , погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна, вилученого 12.01.2021 року в ході проведення обшуку на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул.. Шевченка, буд. 121-а, а саме на зошити з чорновими записами 3 шт., блокнот з чорновими записами 1 шт., металобрухт загальною масою 13,8 тони, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника шостого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ОВПП ДФС ОСОБА_8 , погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.01.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зошити з чорновими записами 3 шт., блокнот з чорновими записами 1 шт.

В іншій частині задоволення клопотання, а саме арешті металобрухту загальною масою 13,8 тони відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1535/2021 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1