Ухвала

від 02.02.2021 по справі 910/17310/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. Справа№ 910/17310/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Майданевича А.Г.

За участі секретаря судового засідання Яценко І.В.

Представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 02.02.2021

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства Імперіал Тобакко Продакшн Україна і Підприємства з іноземною інвестицією Імперіал Тобако Юкрейн про призначення судової експертизи у справі

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Імперіал Тобакко Продакшн Україна і Підприємства з іноземною інвестицією Імперіал Тобако Юкрейн

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.07.2020

у справі № 910/17310/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Імперіал Тобакко Продакшн Україна і Підприємства з іноземною інвестицією Імперіал Тобако Юкрейн

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення від 10.10.2019 №697-р,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі №910/17310/19 відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Імперіал Тобакко Продакшн Україна і Підприємства з іноземною інвестицією Імперіал Тобако Юкрейн до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення від 10.10.2019 №697-р.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство Імперіал Тобакко Продакшн Україна і Підприємство з іноземною інвестицією Імперіал Тобако Юкрейн звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі №910/17310/19, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Приватного акціонерного товариства Імперіал Тобакко Продакшн Україна і Підприємства з іноземною інвестицією Імперіал Тобако Юкрейн задовольнити повністю.

У судовому засіданні 02.02.2021 колегією суддів на розгляд поставлено клопотання позивачів про призначення судової експертизи у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що, з урахуванням предмету доказування у справі, беручи до уваги, що з`ясування обставин потребує спеціальних знань, проведення дослідження з використанням відповідних економічних, економетричних та статистично-математичних методів та методик, якими володіють експерти-економісти, - необхідним є призначення у справі судової експертизи.

Представники позивачів наполягали на задоволенні вказаного клопотання, просили його задовольнити.

Представники відповідача залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивачів про призначення судової експертизи у справі колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зі змісту запропонованих позивачами на вирішення експерту питань вбачається, що, фактично, ці питання зводяться до оцінки правомірності оскаржуваного рішення відповідача (АМК), зокрема щодо оцінки ступеня обмеження конкуренції та встановлення факту чи дійсно конкуренція була обмежена.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 7 Закону України Про Антимонопольний комітет України до повноважень АМК належать: прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами, перевірка та перегляд рішень у справах, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб`єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень (розпорядження).

Враховуючи наведене, колегія суддів відхиляє доводи заявників про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції встановлення порушення конкурентного законодавства є виключною компетенцію органу АМК, а оцінка прийнятих органами АМК рішень є компетенцією суду у визначених законом випадках. Отже, висновки судового експерта стосовно доведеності або недоведеності АМК порушення законодавства про захист економічної конкуренції не можуть використовуватись судами.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2020 у справі № 910/11579/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Імперіал Тобакко Продакшн Україна і Підприємства з іноземною інвестицією Імперіал Тобако Юкрейн про призначення судової експертизи у справі №910/17310/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від постанови суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.В. Кропивна

А.Г. Майданевич