Рішення

від 25.02.2021 по справі 908/2980/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/193/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 Справа № 908/2980/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРАНТАН" (61072, м.Харків, вул.Двадцять третього серпня, 12-А, адреса для листування: 61058, м.Харків, вул.Данилевського, 27, кв. 11, ЄДРПОУ 38772027)

до відповідача : Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 72)

про стягнення 18213 грн 51коп.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

19.11.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 3218/08-07/20 від 19.11.2020)Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРАНТАН" до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення грошових коштів в сумі 18213,51грн., що складаються з пені в сумі 10511,04грн, втрат від інфляції 3996,24 грн та 3706,23 грн 3% річних.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 справу № 908/2980/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.12.2020 судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2980/20 справі присвоєно номер провадження 32/193/20, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасникам справи встановлені строки для подання письмових заяв по суті позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору поставки №20/2018/3295 від 27.11.2018. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати отриманого товару позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 10511,04грн, 3706,23 грн втрат від інфляції та 3996,24 грн 3% річних.

Відповідач, не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву. 14.01.2020 від відповідача надійшли заперечення щодо вирішення даного спору у господарському суді, посилаючись на те, що в договорі №20/2018/3295 від 27.11.2018 сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду (п. 9.2 договору).

29.01.2021 від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача в якій позивач звертає увагу суду на те, що в п. 9.2. договору сторонами врегульовано питання по основній сумі зобов`язань.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Отже, 28.01.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 25.02.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

27.11.2018 року між позивачем ТОВ КВАДРАНТАН та відповідачем ПАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ було укладено договір №20/2018/3295, в рамках виконання якого позивач поставляв товар, а відповідач приймав та сплачував його вартість.

Відповідно до п. 5.2 договору строк оплати поставлених товарів регламентувався специфікаціями. Протягом дії договору сторонами було складено тринадцять специфікацій з встановленням строків оплати товарів від 50-ти до 75-ти днів з моменту поставки.

Позивач вказує на те, що починаючи з серпня 2019 року відповідач почав затримувати оплату товарів, у зв`язку з чим оплати за рядом видаткових накладних були вчинені з простроченням. Так, прострочення було допущене за видатковими накладними №70 від 04.06.2019 року, № 78 від 02.07.2019 року, № 79 від 02.07.2019 року, № 80 від 02.07.2019 року, № 83 від 04.07.2019 року, № 102 від 01.08.2019 року, № 103 від 01.08.2019 року, № 104 від 01.08.2019 року, № 105 від 01.08.2019 року, № 114 від 20.08.2019 року, № 121 від 02.09.2019 року, № 165 від 17.10.2019 року.

Перелік товарних позицій накладних та специфікацій не співпадає (за однією накладною могли поставлятись товари з різних специфікацій), отже за різними товарними позиціями кожної накладної встановлений різний строк на оплату, в залежності від того, якою специфікацією передбачена поставка. Співставлення накладних і специфікацій міститься в розрахунку позивача доданого до позову.

Враховуючи викладене позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь пеню в сумі 10511,04грн, суму втрат від інфляції в розмірі 3996,24 грн та суму 3706,23 грн 3% річних.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правовідносини сторін врегульовано договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як слідує з матеріалів справи, оплата отриманого від позивача товару проводилась з затримкою платежів.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1 ст. 216 ГК).

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК).

Штрафними санкціями, відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 даної статті).

У пункті 7.2 договору сторони визначили, у випадку порушення більш ніж на 30 календарних днів строку оплати ресурсів покупець сплачує пеню в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період.

Позивачем пред`явлена до стягнення пеня в розмірі 10511,04грн., яка розрахована позивачем за періоди визначені в розрахунку. Перевіривши наданий суду розрахунок пені судом встановлено, що розрахунки позивачем виконані вірно.

Враховуючи викладене, вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 10511,04грн, за порушення строків оплати отриманого від позивача товару за договором, заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню судом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України ).

Окрім того, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору позивачем пред`явлені вимоги по стягненню суми витрат від інфляції в розмірі 3996грн. 24коп. та 3 % річних в розмірі 3706грн. 23коп.

Надані позивачем розрахунки судом перевірені та встановлено, що сума індексу інфляції та 3% річних розраховані вірно, вимоги щодо їх стягнення позивачем доведені та підлягають задоволенню.

Отже, проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заперечення відповідача та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судом залишені без задоволення у зв`язку з тим, що відповідно до п. 9.2 договору, якщо спори і розбіжності, зазначені в п. 9.1 цього договору, не будуть врегульовані шляхом переговорів їх вирішення здійснюється відповідно до матеріального права України наступним чином:

- спори, майнові вимоги за якими перевищують еквівалент 10000доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) по основній сумі зобов`язань вирішуються в господарських судах України (відповідно до законодавства України);

- спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10000доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) по основній сумі зобов`язань вирішуються у Регіональному Третейському суді України при Асоціації Регіональна правова група (згідно з регламентом вказаного суду), рішення якого є остаточним та обов`язковим для сторін та підлягає виконанню сторонами у строки, вказані у рішенні суду.

Враховуючи те, що предметом спору є майнові вимоги про стягнення суми штрафних санкцій, а не суми за основним зобов`язанням спір розглянуто у Господарському суді Запорізької області.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача

Керуючись ст. ст. 129, 130, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРАНТАН", (61072, м.Харків, вул.Двадцять третього серпня, 12-А, адреса для листування: 61058, м.Харків, вул.Данилевського, 27, кв. 11, ЄДРПОУ 38772027) до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 72) про стягнення 18213 грн 51коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 72, ЄДРПОУ 00191230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРАНТАН", (61072, м. Харків, вул.Двадцять третього серпня, 12-А, адреса для листування: 61058, м.Харків, вул.Данилевського, 27, кв. 11, ЄДРПОУ 38772027) суму пені в розмірі 10511 (десять тисяч п`ятсот одинадцять) грн 04коп., суму 3% річних в розмірі 3706 (три тисячі сімсот шість) грн 23 коп., суму втрат від інфляції в розмірі 3996 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн 24 коп., 2102 (дві тисячі сто дві)грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 25» лютого 2021.

Суддя Н. А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.