Рішення

від 23.02.2021 по справі 910/18637/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/18637/20 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Елеватор

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Олімп

про зобов`язання поставити товар

Представники сторін:

від позивача: Решодько І.М.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.11.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Елеватор надійшла позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Олімп про зобов`язання поставити товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку з поставки товару за Договором поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020, який був повністю оплачений позивачем шляхом попередньої оплати на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №ОЛ-0000785 від 11.06.2020 на суму 62364,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 30.11.2020 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання, судове засідання призначено на 23.12.2020, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

18.12.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що він повністю поставив відповідачу товар, найменування якого вказано у рахунку-фактурі №ОЛ-0000785 від 11.06.2020.

Судове засідання, призначене на 23.12.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 судове засідання у справі призначено на 10.02.2021.

У судовому засіданні 10.02.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення судового засідання на 23.02.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 23.02.2021 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 23.02.2021 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду була отримана відповідачем 22.02.2021 (за ідентифікатором пошуку 0105476364074).

У судовому засіданні 23.02.2021 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Поділля Елеватор (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю НВК Олімп (постачальник) укладено Договір поставки №ОЛ0616-15, відповідно до умов якого постачальник зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в даному договорі, металопрокат (товар), сортамент, кількість та ціна якого вказані у рахунках-фактурах та/або специфікаціях, оформлених як додатки до даного договору, які є його невід`ємною частиною.

У п. 2.2 Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020 кількість кожної партії товару узгоджується сторонами в рахунках-фактурах та/або специфікаціях до договору. З моменту прийняття та оплати покупцем рахунку-фактури партія товару вважається узгодженою між сторонами.

Відповідно до п. 3.1 Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020 ціна на товар встановлюється за домовленістю між постачальником та покупцем з урахуванням ПДВ і вказується в рахунках та інших супровідних документах. Ціна на товар може змінюватися в залежності від коливань середньо ринкових цін на металопрокат.

Згідно з п. 3.6 Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020 датою оплати вартості товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Згідно з п. 4.4 Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020 датою поставки товару вважається дата отримання товару покупцем або третьою особою (перевізником) на складі постачальника, вказана у видатковій накладній.

Відповідно до п. 5.1 Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020 товар приймається покупцем відповідно до видаткової накладної. Покупець зобов`язаний надати довіреність на отримання матеріальних цінностей. Постачальник не відповідає за недостачу товару, яка виникла після передачі товару покупцю.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами (п. 10.1 Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020).

Відповідно до п. 10.2 Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020 у випадку, якщо жодна з сторін не заявить про намір розірвати даний договір за 10 календарних днів до закінчення строку його дії, він вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах.

Позивачем долучено до позовної заяви копію рахунку-фактури №ОЛ-0000785 від 11.06.2020 на суму 62364,48 грн (оригінал оглянуто судом у судовому засіданні 23.02.2021).

З вказаного рахунку-фактури №ОЛ-0000785 від 11.06.2020 на суму 62364,48 грн вбачається, що він виставлений відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю НВК Олімп ); найменування товару: - лист 1,5*1250*2500 Х/К (кількість - 30 шт; сума без ПДВ - 1934,10 грн); - труба 50*25*2 (кількість - 250 м; сума без ПДВ - 907,50 грн); - кутник 75*75*6 (кількість - 120 м; сума без ПДВ - 1353,60 грн); - лист 14 (кількість 6 кв.м.; сума без ПДВ - 987,36 грн); лист 8 (кількість 7 кв.м.; сума без ПДВ - 665,77 грн); круг 50 ст. 45 (кількість - 4 м; сума без ПДВ - 8547,52 грн); круг 60 ст. 45 (кількість - 3 м; сума без ПДВ - 9193,62 грн); круг 70 ст. 45 (кількість - 3 м; сума без ПДВ - 12651,48 грн); круг 80 ст. 45 (кількість - 3; сума без ПДВ - 15729,45 грн).

На вказаному рахунку міститься підпис уповноваженого представника відповідача (особи, яка виписала рахунок) та відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Олімп .

Судом встановлено, що 22.06.2020 позивач сплатив на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 47408,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням №361 від 22.06.2020 (призначення платежу - оплата за метал згідно з рахунком №ОЛ-0000785 від 11.06.2020).

Крім того, 24.06.2020 позивач сплатив на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 14955,71 грн, що підтверджується платіжним дорученням №368 від 24.06.2020 (призначення платежу - оплата запчастин згідно з рахунком №ОЛ-0000785 від 11.06.2020).

Таким чином, враховуючи чітке призначення платежу, яке було вказано позивачем при здійсненні оплат, суд дійшов висновку, що позивачем було у повному обсязі оплачено виставлений відповідачем рахунок-фактуру №ОЛ-0000785 від 11.06.2020 на суму 62364,48 грн.

Судом встановлено, що 26.06.2020 відповідач поставив позивачу товар на суму 55346,48 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-260601 від 26.06.2020.

Як вбачається з вказаної видаткової накладної, в ній міститься посилання на реквізити рахунку-фактури №ОЛ-0000785 від 11.06.2020 на суму 62364,48 грн.

За вказаною видатковою накладною відповідачем було поставлено позивачу наступний товар: - круг 50 ст. 45 (кількість - 4 м; сума без ПДВ - 8547,52 грн); круг 60 ст. 45 (кількість - 3 м; сума без ПДВ - 9193,62 грн); круг 70 ст. 45 (кількість - 3 м; сума без ПДВ - 12651,48 грн); круг 80 ст. 45 (кількість - 3; сума без ПДВ - 15729,45 грн).

З огляду на те, що відповідачем не було поставлено позивачу товар - лист 1,5*1250*2500 Х/К (кількість - 30 шт; сума без ПДВ - 1934,10 грн); - труба 50*25*2 (кількість - 250 м; сума без ПДВ - 907,50 грн); - кутник 75*75*6 (кількість - 120 м; сума без ПДВ - 1353,60 грн); - лист 14 (кількість 6 кв.м.; сума без ПДВ - 987,36 грн), лист 8 (кількість 7 кв.м.; сума без ПДВ - 665,77 грн), який позивачем вже було оплачено, позивач звертався до відповідача з претензіями вих. №92 від 03.08.2020, вих. №100 від 14.09.2020, вих. №115 від 12.12.2020, в яких вимагав негайно поставити вказаний товар.

У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку з поставки товару (лист 1,5*1250*2500 Х/К (кількість - 30 шт; сума без ПДВ - 1934,10 грн); - труба 50*25*2 (кількість - 250 м; сума без ПДВ - 907,50 грн); - кутник 75*75*6 (кількість - 120 м; сума без ПДВ - 1353,60 грн); - лист 14 (кількість 6 кв.м.; сума без ПДВ - 987,36 грн), лист 8 (кількість 7 кв.м.; сума без ПДВ - 665,77 грн) позивач просить суд зобов`язати відповідача поставити позивачу металопрокат, а саме: лист 1,5*1250*2500 Х/К (кількість - 30 шт); - труба 50*25*2 (кількість - 250 м); - кутник 75*75*6 (кількість - 120 м); - лист 14 (кількість 6 кв.м); лист 8 (кількість 7 кв.м.; сума без ПДВ - 665,77 грн) на загальну суму 7017,99 грн за Договором поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначив, що він повністю поставив відповідачу товар, найменування якого вказано у рахунку-фактурі №ОЛ-0000785 від 11.06.2020.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У п. 2.2 Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020 кількість кожної партії товару узгоджується сторонами в рахунках-фактурах та/або специфікаціях до договору. З моменту прийняття та оплати покупцем рахунку-фактури партія товару вважається узгодженою між сторонами.

Як вбачається з Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020, він є рамковим договором, тоді як конкретні умови поставки кожної окремої партії товару погоджуються/визначаються сторонами, зокрема, у рахунках-фактурах, які виставляються відповідачем (постачальником).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з п. 3.4 Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020 оплата всієї вартості товару, вказаного у рахунку, здійснюється шляхом 100% передплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 2-х банківських днів з моменту виставлення рахунку або на інших умовах, вказаних у специфікаціях до даного договору поставки. У разі одержання від покупця передплати частково (якщо це не суперечить умовам розрахунків) постачальник має обов`язки з поставки товару лише на суму одержаних коштів. Оплата свідчить про згоду покупця із характеристиками товару, вказаними постачальником у рахунку-фактурі. Допускається передача рахунку-фактури факсимільним зв`язком.

Таким чином, умовами Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020 встановлено обов`язок покупця (позивача) повністю оплатити товар до його передання продавцем (відповідачем).

Як встановлено судом, 22.06.2020 позивач сплатив на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 47408,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням №361 від 22.06.2020 (призначення платежу - оплата за метал згідно з рахунком №ОЛ-0000785 від 11.06.2020).

Крім того, 24.06.2020 позивач сплатив на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 14955,71 грн, що підтверджується платіжним дорученням №368 від 24.06.2020 (призначення платежу - оплата запчастин згідно з рахунком №ОЛ-0000785 від 11.06.2020).

Отже, позивачем було здійснено попередню оплату у загальному розмірі 62364,48 грн з посиланням на рахунок-фактуру №ОЛ-0000785 від 11.06.2020.

При цьому, як встановлено судом, позивачем до позовної заяви долучено копію рахунку-фактури №ОЛ-0000785 від 11.06.2020 на суму 62364,48 грн (оригінал оглянуто судом у судовому засіданні 23.02.2021).

З вказаного рахунку-фактури №ОЛ-0000785 від 11.06.2020 на суму 62364,48 грн вбачається, що він виставлений відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю НВК Олімп ); найменування товару: - лист 1,5*1250*2500 Х/К (кількість - 30 шт; сума без ПДВ - 1934,10 грн); - труба 50*25*2 (кількість - 250 м; сума без ПДВ - 907,50 грн); - кутник 75*75*6 (кількість - 120 м; сума без ПДВ - 1353,60 грн); - лист 14 (кількість 6 кв.м.; сума без ПДВ - 987,36 грн); лист 8 (кількість 7 кв.м.; сума без ПДВ - 665,77 грн); круг 50 ст. 45 (кількість - 4 м; сума без ПДВ - 8547,52 грн); круг 60 ст. 45 (кількість - 3 м; сума без ПДВ - 9193,62 грн); круг 70 ст. 45 (кількість - 3 м; сума без ПДВ - 12651,48 грн); круг 80 ст. 45 (кількість - 3; сума без ПДВ - 15729,45 грн).

На вказаному рахунку міститься підпис уповноваженого представника відповідача (особи, яка виписала рахунок) та відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Олімп .

В свою чергу, відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено власну копію рахунку-фактури №ОЛ-0000785 від 11.06.2020 на суму 55346,48 грн .

З вказаного рахунку-фактури №ОЛ-0000785 від 11.06.2020 на суму 55346,48 грн вбачається, що він виставлений відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю НВК Олімп ); найменування товару: круг 50 ст. 45 (кількість - 4 м; сума без ПДВ - 8547,52 грн); круг 60 ст. 45 (кількість - 3 м; сума без ПДВ - 9193,62 грн); круг 70 ст. 45 (кількість - 3 м; сума без ПДВ - 12651,48 грн); круг 80 ст. 45 (кількість - 3; сума без ПДВ - 15729,45 грн).

Суд зазначає, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 зі справи № 902/761/18, від 20.08.2020 зі справи № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

При цьому, відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

З урахуванням вище наведеного, суд критично оцінює доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки:

1) рахунок-фактура №ОЛ-0000785 від 11.06.2020 на суму 62364,48 грн (з підписом уповноваженої особи відповідача та відбитком печатки Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Олімп ) долучений до позовної заяви саме позивачам (покупцем), що свідчить про те, що він виставлявся відповідачем (постачальником);

2) саме ту суму грошових коштів, яка вказана у рахунку-фактурі №ОЛ-0000785 від 11.06.2020, наданому позивачем - 62364,48 грн, було сплачено позивачем у повному обсязі та з посиланням на реквізити вказаного рахунку;

3) необхідності у позивача здійснювати переплату у сумі 7018,00 грн (62364,48 грн - мінус 55346,48 грн) відповідачем суду не обґрунтовано та не пояснено.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем було виставлено позивачу саме той рахунок на оплату, копія якого долучена позивачем до матеріалів справи, тобто рахунок-фактуру №ОЛ-0000785 від 11.06.2020 на суму 62364,48 грн.

Тобто, здійснивши оплату вказаного рахунку, позивачем було погоджено наступні умови поставки (так як Договір поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020 є рамковим): найменування товару: - лист 1,5*1250*2500 Х/К (кількість - 30 шт; сума без ПДВ - 1934,10 грн); - труба 50*25*2 (кількість - 250 м; сума без ПДВ - 907,50 грн); - кутник 75*75*6 (кількість - 120 м; сума без ПДВ - 1353,60 грн); - лист 14 (кількість 6 кв.м.; сума без ПДВ - 987,36 грн); лист 8 (кількість 7 кв.м.; сума без ПДВ - 665,77 грн); круг 50 ст. 45 (кількість - 4 м; сума без ПДВ - 8547,52 грн); круг 60 ст. 45 (кількість - 3 м; сума без ПДВ - 9193,62 грн); круг 70 ст. 45 (кількість - 3 м; сума без ПДВ - 12651,48 грн); круг 80 ст. 45 (кількість - 3; сума без ПДВ - 15729,45 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У п. 4.2 Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020 зазначено, що строк поставки товару - протягом 10-ти робочих днів після 100% передплати, інші строки поставки та умови оплати окремих партій товару узгоджуються сторонами у специфікаціях до цього договору.

Отже відповідач зобов`язаний був поставити позивач вказаний товар у строк до 09.07.2020 включно.

Згідно з п. 4.4 Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020 датою поставки товару вважається дата отримання товару покупцем або третьою особою (перевізником) на складі постачальника, вказана у видатковій накладній.

Відповідно до п. 5.1 Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020 товар приймається покупцем відповідно до видаткової накладної. Покупець зобов`язаний надати довіреність на отримання матеріальних цінностей. Постачальник не відповідає за недостачу товару, яка виникла після передачі товару покупцю.

Як встановлено судом, відповідно до видаткової накладної №РН-260601 від 26.06.2020 на суму 55346,48 грн відповідачем було поставлено позивачу наступний товар: - круг 50 ст. 45 (кількість - 4 м; сума без ПДВ - 8547,52 грн); круг 60 ст. 45 (кількість - 3 м; сума без ПДВ - 9193,62 грн); круг 70 ст. 45 (кількість - 3 м; сума без ПДВ - 12651,48 грн); круг 80 ст. 45 (кількість - 3; сума без ПДВ - 15729,45 грн).

Відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Доказів виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару: лист 1,5*1250*2500 Х/К (кількість - 30 шт; сума без ПДВ - 1934,10 грн); - труба 50*25*2 (кількість - 250 м; сума без ПДВ - 907,50 грн); - кутник 75*75*6 (кількість - 120 м; сума без ПДВ - 1353,60 грн); - лист 14 (кількість 6 кв.м.; сума без ПДВ - 987,36 грн); лист 8 (кількість 7 кв.м.; сума без ПДВ - 665,77 грн) станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 6.1.1 Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020 постачальник зобов`язаний передати покупцю товар, погоджений сторонами, в строк та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Так як обов`язок постачальника, який отримав суму попередньої плати у повному обсязі, поставити покупцю товар у повному обсязі встановлений як Цивільним кодексом України, так і умовами Договору поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020, суд дійшов висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Елеватор до Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Олімп про зобов`язання поставити металопрокат, а саме: лист 1,5*1250*2500 Х/К (кількість - 30 шт); - труба 50*25*2 (кількість - 250 м); - кутник 75*75*6 (кількість - 120 м); - лист 14 (кількість 6 кв.м); лист 8 (кількість - 7 кв.м.) на загальну суму 7017,99 грн.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю НВК Олімп (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, офіс 9; ідентифікаційний код: 41118833) поставити Товариству з обмеженою відповідальністю Поділля Елеватор (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогір`я, вул. Залізнична, буд. 39; ідентифікаційний код: 35291996) металопрокат, а саме: лист 1,5*1250*2500 Х/К (кількість - 30 шт); труба 50*25*2 (кількість - 250 м); кутник 75*75*6 (кількість - 120 м); лист 14 (кількість 6 кв.м); лист 8 (кількість 7 кв.м.) на загальну суму 7017,99 грн (разом з ПДВ) за Договором поставки №ОЛ0616-15 від 16.06.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Поділля Елеватор та Товариством з обмеженою відповідальністю НВК Олімп .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Олімп (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, офіс 9; ідентифікаційний код: 41118833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Елеватор (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогір`я, вул. Залізнична, буд. 39; ідентифікаційний код: 35291996) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено та підписано 25.02.21

Суддя О.М. Спичак