Рішення

від 08.10.2020 по справі 160/8767/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Справа № 160/8767/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях" до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шлях" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1696418/32570408 від 03.07.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 19.06.2020 р. до податкової накладної № 68 від 12.06.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що, керуючись вимогами ПК України та у зв`язку із здійсненням поставки на підставі видаткової накладної № РН-0000729 від 12.06.2020 року до Договору поставки від №27 від 16.05.2013, позивачем була складена податкова накладна № 68 від 12.06.2020 р. на суму 25351,20 грн. Оплата за поставлену продукцію здійснена шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача згідно платіжного доручення № 3564 від 12.06.2020р. на суму 25351,20 грн. 18.06.2020 року ПП СИЗИФ-98 на підставі листа № 1 звернулось с вимогою про повернення нашої продукції раніше отриманої згідно видаткової накладної № РН-0000729 від 12.06.2020 року на суму 25351,20 грн., та повернення грошових коштів. 19.06.2020 року ПП СИЗИФ-98 повернуло продукцію згідно накладної на повернення №2 від 19.06.2020 року на суму 25351,20 грн. Повернення продукції здійснювалось автоперевізником Нова пошта згідно експрес-накладної № 59000525119865. 19.06.2020 року позивач повернув кошти в сумі 25351,20 року згідно платіжного доручення № 6652 від 19.06.2020 року. Враховуючи вищезазначене, та у строки, передбачені пунктом 201.10. статті 201 ПК України, позивачем був складений та відправлений на реєстрацію в ЄРПН Розрахунок коригування № 1 від 19.06.2020 р. до податкової накладної № 68 від 12.06.2020 р., проте, 24.06.2020 р. позивач отримав від відповідача 2 Квитанцію, згідно з якою, реєстрацію Розрахунку коригування № 1 від 19.06.2020 р. було зупинено, оскільки сума компенсації вартості товару/послуги 7412, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем до Комісії направлено повідомлення № 1 про поданий пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з повідомленням були надані пояснення та документи щодо суті вищезазначених операцій, які призвели до складання та подачі на реєстрацію Розрахунку коригування № 1 від 19.06.2020 р. Проте, Комісією Відповідача 1 прийнято Рішення № 1696418/32570408, згідно з яким, підставою для відмови в реєстрації Розрахунку коригування № 1 від 19.06.2020 р., на думку відповідача 1, є нібито надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства. При цьому, не зрозуміло, які саме документи складені з порушенням законодавства. На думку позивача, така підстава для прийняття рішень є формальною, необгрунтованою та нечіткою, оскільки містить множинне трактування, в зв`язку з чим не можливо встановити, що саме порушив позивач.

Вказав, що позивач відповідно до пункту 201.16. ст. 201 ПК України, не підпадає під жоден критерій ризиковості здійснення операцій.

Враховуючи наявність у позивача первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, факт зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної у ЄРПН не спростовує здійснення позивачем господарських операцій та наявності дати виникнення події (повернення контрагентом продукції зивачу та повернення позивачем оплати за таку продукцію).

Отже, позивач вважає, що Рішення № 1696418/32570408, яке мотивоване наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є протиправним та безпідставним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.09.2020 року відповідачем 1 надано відзив на позов, в якому він, з посиланням на норми законодавства, просив у задоволенні позову відмовити. Також зазначив, ТОВ Шлях 26.06.2020 року подано повідомлення №1 розрахунку коригування №1 від 19.06.2020 року до податкової накладної №68 від 12.06.2020 року, з номенклатурою товару: УК1316-В Приєднувальний комплект до водяного лічильника 015 на загальну суму - 25351,2 грн. на повернення товару від підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Шлях" (код ЄДРПОУ 32570408). Рішенням комісії №1696418/32570408 від 03.07.2020 року відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 19.06.2020 року до податкової накладної №68 від 12.06.2020 року у зв`язку з наданням платником податків копій документів складених з порушенням законодавства. Відсутні документи щодо походження реалізуємої продукції, Договори, рахунки видаткові накладні, розрахункові документи документи. Придбання даної продукції не прослідковується згідно реєстру податкових накладних по ланцюгу постачання. Також вказав, що станом на 15.09.2020 року ТОВ Шлях (код ЄДРПОУ 32570408) не віднесено до переліку ризикових.

Отже, відповідач 1 вважає вимоги позивача безпідставними та недоведеними, такими, що не підлягають задоволенню.

21.09.2020 року відповідачем 2 надано відзив на позов, в якому він просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Вказує, що вимоги позивача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасними. Зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідної вимогою до ДПС України від вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накл.

23.09.2020 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзиви, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Шлях" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 16.12.2003 р., номер запису: 1 202 120 0000 000031.

Основними видами діяльності позивача є: Виробництво міді (основний); Виробництво інших кранів і клапанів; Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів; Механічне оброблення металевих виробів; Виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів; Оптова торгівля верстатами; Оптова торгівля металами та металевими рудами; Неспеціалізовапа оптова торгівля.

Позивач, зокрема, є виробником трубопровідної арматури та її складових частин (надалі Продукція), виготовлення якої здійснюється з прутка латунного та латуні ливарної.

Для виробництва та зберігання у власній господарській діяльності такої продукції позивач має орендовані виробничі, складські, офісні приміщення та все необхідне виробниче обладнання.

Станом на 01.04.2020 року (остання звітна дата) у позивача чисельність штатних працівників склала 169 чол., які забезпечують виконання повного виробничого циклу.

В рамках здійснення своєї основної діяльності, позивач уклав з ПП СИЗИФ-98 договір поставки № 27 від 16.05.2013 р. на поставку продукції, який діє по теперішній час.

На виконання вказаного договору згідно рахунків-фактур № СФ-0000820 від 10.06.2020р., на суму 25351,20 грн., та видаткової накладної № РН-0000729 від 12.06.2020 р. на суму 25351,20 грн., позивач поставив продукцію власного виробництва, а ПП СИЗИФ-98 прийняло дану продукцію.

Поставка продукції здійснювалася автоперевізником Нова пошта згідно експрес-накладної № 20450247000441 за рахунок Покупця, згідно умов п. 3.7 договору поставки.

19.06.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю ШЛЯХ було відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 19.06.2020 р. до податкової накладної № 68 від 12.06.2020 р. (надалі - Розрахунок коригування № 1 від 19.06.2020 р.)

24.06.2020 року позивач отримав від Державної податкової служби Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН № 9144615435 (надалі - Квитанція).

Як вбачається із Квитанції відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) реєстрація Розрахунку коригування № 1 від 19.06.2020 р. зупинено. Сума компенсації вартості товару/послуги 7412, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

26.06.2020 року позивачем надані пояснення та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено.

03.07.2020 року Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 1696418/32570408 (далі - Рішення № 1696418/32570408).

Як вбачається зі змісту Рішення № 1696418/32570408, підставою для відмови у реєстрації Розрахунку коригування № 1 від 19.06.2020 р. в ЄРПН є надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.

Не погодившись з рішенням Комісії, позивач 10.07.2020 р. звернувся із Скаргою щодо Рішення № 1696418/32570408 до Відповідача 2.

17.07.2020р. позивач отримав Рішення за результатами розгляду скарги про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 35514/32570408/2 (надалі - Рішення № 35514/32570408/2), згідно якого скаргу позивача залишено без задоволення, а Рішення № 1696418/32570408 - без змін.

Позивач не погодився з Рішенням № 1696418/32570408, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних увстановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 192.1. ст. 192 Податкового кодексу України визначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженимПостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (надалі - Порядок №1246),

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригуваннязатвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстраціїтаких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться уподатковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/аборозрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунківкоригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п. 201.16 статі 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (надалі - Порядок № 1165), у разі зупиненняреєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У Додатку 3 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 5 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій - перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем узареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Згідно з п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (надалі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування; платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригуванняскладено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з п. 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної уподатковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Так, рішеннями податкового органу про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відповідно до яких у реєстрації податкових накладних відмовлено через надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд зазначає, що, як було встановлено під час судового розгляду, позивачем було направлено податковому органу пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до норм ПК України та Порядку № 117, предмет стадії реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування передбачає перевірку виключно електронної форми документа на дотримання формальних ознак, і не передбачає дії відповідача по перевірці змісту і правомірності господарських операцій за участю платника податку.

Відповідно, податкові органи під час прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, в обхід процедури проведення належних перевірок з наданням платнику податку права подати пояснення щодо змісту господарських операцій, та в обхід складання відповідних актів щодо фіктивності (безтоварності) господарських операцій, - не мають права відмовляти у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на підставі власних висновків про фіктивність (безтоварність) господарських операцій.

Відповідач не може підміняти формальні вимоги щодо реквізитів податкових накладних/розрахунків коригування, своїми контролюючими дискреційними повноваженнями при здійсненні перевірки правомірності адміністрування оподаткування ПДВ платником податку, які можуть бути реалізовані виключно у спосіб, визначений ПК України - через проведення податкових перевірок.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які, на думку суду, свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та наявності дати виникнення події -повернення контрагентом продукції позивачу та повернення позивачем оплати за таку продукцію, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної у ЄРПН.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачем 1 не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної у ЄРПН.

В порушення наведених вимог законодавства, в рішеннях Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, якими позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної у ЄРПН, не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства, та не вказується, які норми законодавства порушені платником податку.

Окрім цього, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень не надавав.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пп. 201.16.4. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датоюреєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 19.06.2020 до податкової накладної №68 від 12.06.2020, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Шлях", датою його фактичного надходження.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 4204,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України пропорційно.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях" до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1696418/32570408 від 03.07.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 19.06.2020 р. до податкової накладної № 68 від 12.06.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного надходження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях" (код ЄДРПОУ 32570408) понесені позивачем судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях" (код ЄДРПОУ 32570408) понесені позивачем судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

08.10.2020

Рішення не набрало законної сили 08 жовтня 2020 р.

Суддя В.В. Кальник