Постанова

від 22.04.2010 по справі 1132/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія< >

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" квітня 2010 р. Справ а № 2а-1132/10/2070

Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі

головуючого судді - Мельник ова Р.В.

за участю:

секретаря судового засіда ння - Вороніної І.О. ,

представника позивача - Б очарової Олени Миколаївни ,

представника позивача - К узнецової Ірини Віталіївни ,

представника відповідача - Караульної Юлії Леонідівн и,

свідка - ОСОБА_4,

свідка - ОСОБА_5,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні Харківського окруж ного адміністративного суду адміністративну справу за п озовом приватного підприєм ства "Квік" до Державної под аткової інспекції у Київсько му районі м.Харкова про визн ання дій незаконними та скас ування податкового повідомл ення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підпри ємство "Квік" (далі - ПП "Квік", позивач) звернувся до Харків ського окружного адміністра тивного суду з позовом до Дер жавної податкової інспекції у Київському районі м. Харков а (далі - ДПІ у Київському рай оні м. Харкова, відповідач), в я кому просить суд:

- визнати дії співробітникі в ДПІ у Київському районі міс та Харкова в частині донарах ування додаткових зобов'язан ь з податку на додану вартіст ь та застосування штрафних (ф інансових) санкцій до ПП "Квік " незаконними;

- скасувати податкове повід омлення - рішення № 0004382302/0 про виз начення суми податкового зоб ов'язання з урахуванням штра фних (фінансових) санкцій в за гальній сумі 60524,00 грн., з них: осн овний платіж - 40349,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 20175,00грн.

Позовні вимоги обґру нтовуються наступним. 03.12.2009 рок у Державною податковою інсп екцією у Київському районі м іста Харкова складено акт № 786 3/23-506/24346810 про результати планово ї виїзної перевірки ПП «Квік » код ЄДРПОУ 24346810 з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2009 року, валютного та іншо го законодавства за період з 31.07.2007 року по 30.06.2009 року. Відповідн о до висновку зазначеного ак ту перевірки, зокрема, встано влено порушення: п.п. 7.2.1, 7.2.6 п. 7.2., п. п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті ч ого донараховано податок на додану вартість на загальну суму 40349 грн., а саме: за грудень 2 008 р. на суму 40349 грн. Відповідно д о даних акту перевірки, зазна чені порушення виникли в рез ультаті начебто відсутності індивідуального податковог о номеру суб'єкту господарюв ання в отриманих від ЗАТ «Сла вутський комбінат «Будфарфо р» податкових накладних № 1244 в ід 05.12.2008 року на загальну с уму 122262,10 грн. (в тому числі ПДВ 20377, 02 грн.), № 1263 від 12.12.2008 року на загаль ну суму 119829,60 грн. (в тому числі ПД В 19971,60 грн.). На підставі зазначе ного акту перевірки, 22.12.2009 року, ДПІ у Київському районі міст а Харкова, винесено податков е повідомлення-рішення №0004382302/0 про визначення суми податков ого зобов'язання з урахуванн ям штрафних (фінансових) санк цій в загальній сумі 60524,00 грн., з них: основний платіж - 40349,00 грн., ш трафні (фінансові) санкції - 20175 ,00 грн.

Позивач вважає, що в акті пе ревірки № 7863/23-506/24346810 від 03.12.2009, який с тав підставою для прийняття оскаржуваного податкового п овідомлення - рішення, вказ ані недостовірні дані щодо ф актичних обставин та щодо ві дображення в податковому обл іку податкових накладних, оф ормлених з порушенням вимог діючого податкового законод авства. В обґрунтування свої х вимог позивач повідомив, що у ході перевірки співробітн икам ДПІ у Київському районі м. Харкова було надано для огл яду та дослідження всі подат кові накладні за період часу , що підлягав перевірці, у тому числі податкові накладні № 124 4 від 05.12.2008 року на загальну суму 122262,10 грн. (в тому числі ПДВ 20377,02 грн .) та № 1263 від 12.12.2008 року на загальн у суму 119829,60 грн. (в тому числі ПДВ 19971,60 грн.), що були оформлені нал ежним чином відповідно до ви мог діючого законодавства. А саме: податкові накладні міс тять повні реквізити продавц я (платника податку на додану вартість) - ЗАТ «Славутськи й комбінат «Будфарфор», в том у числі індивідуальний подат ковий номер, відсутність яко го стала причиною донарахува ння податку на додану вартіс ть ПП "Квік".

З урахуванням викладеного позивач вважає дії Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі міста Харкова в частині визначення суми по даткового зобов'язання та за стосування до ПП «Квік» штра фних (фінансових санкцій), нез аконними й такими, що не відпо відають вимогам діючого зако нодавства.

14.04.2010 представником відповід ача були подані до суду запер ечення проти позову (а.с.106-110), у я ких зазначено, що, на думку пре дставника відповідача, оскар жуване податкове повідомлен ня - рішення прийнято право мірно, з дотриманням вимог ді ючого законодавства, сума по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість, виз начена у податковому повідом ленні - рішенні №0004382302/0 від 22.12.2009, є обґрунтованою.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги у повному обс язі. Представник відповідача проти позову заперечував з п ідстав, зазначених у запереч еннях, у задоволенні позову п росив відмовити.

Суд, заслухавши представни ків сторін, свідків, дослідив ши матеріали справи, оцінивш и докази в їх сукупності, вваж ає, що позов підлягає задовол енню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 10.11.2009 п о 30.11.2009 головними державними по датковими ревізорами-інспек торами ДПІ у Київському райо ні м.Харкова Женіловою Ірин ою Анатоліївною та Бабін им Сергієм Івановичем на пі дставі ст.11, ч.1 ст.11-1 Закону Укра їни «Про Державну податкову службу в Україні» проведена планова виїзна перевірка ПП "Квік" з питань дотримання вим ог податкового законодавств а за період з 01.07.2007 по 30.06.2009, валютн ого та іншого законодавства за період 01.07.2007 по 30.06.2009, за результ атами якої складено акт №7863/23-506/ 24346810 від 03.12.2009 року (а.с.12-20). Відповід но до висновків акту перевір ки встановлені порушення п.п .7.2.1, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР із з мінами та доповненнями, в рез ультаті чого донараховано по даток на додану вартість на з агальну суму 40349 грн., а саме: за г рудень 2008 року на суму 40349 грн. Як зазначено в акті перевірки, в ищевказані порушення виникл и у зв'язку з тим, що підприємс твом у грудні 2008 року до податк ового кредиту була внесена с ума ПДВ 20377,02 грн. по податковій н акладній №1244 від 05.12.2008 року та су ма ПДВ 19971,60 грн. по податковій на кладній №1263 від 12.12.2008 року за отр имані від ЗАТ «Славутський к омбінат «Будфарфор» санітар но-керамічні вироби та компл ектуючі до них - заповнені і з порушенням вимог діючого з аконодавства (без індивідуал ьного податкового номера пос тачальника), чим порушено п.п.7 .2.1, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР із зм інами та доповненнями.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Київському р айоні м. Харкова було прийнят е податкове повідомлення-ріш ення №0004382302/0 від 22.12.2009 (а.с.24), яким виз начено суму податкового зобо в' язання ПП "Квік" за платеже м «податок на додану вартіст ь» у сумі 60524,00 грн., у тому числі: о сновний платіж - 40349,00 грн., штра фні (фінансові) санкції - 20175,00 гр н.

14.12.2009 позивачем на акт переві рки №7863/23-506/24346810 від 03.12.2009 року до ДПІ у Київському районі м. Харков а було подано заперечення (а.с .27). Відповідно до листа ДПІ у Ки ївському районі м. Харкова ві д 17.12.2009 №21941/10/23-516 про розгляд запере чень на акт перевірки виснов ок до вказаного акту перевір ки було залишено без змін (а.с. 28). 29.12.2009 позивачем на дії ДПІ у Ки ївському районі м. Харкова та кож були подані скарги до нач альника ДПА України в Харків ській області та начальника відділу боротьби з корупцією в органах ДПА України в Харкі вській області (а.с.29-32).

Порядок обчислення і сплат и податку на додану вартість визначено Законом України « Про податок на додану вартіс ть» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (зі змінами і доповненнями).

Відповідно до п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» поставка товарі в (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактним и) цінами з додатковим нараху ванням податку на додану вар тість.

Вимоги до податкової накла дної встановлено п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість». Так, відпо відно до п.п.7.2.1 «г» п.7.2 ст.7 вказан ого Закону платник податку з обов'язаний надати покупцю п одаткову накладну, що має міс тити зазначені окремими рядк ами податкові номери платник а податку (продавця та покупц я).

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» Податкова наклад на складається у момент вини кнення податкових зобов'язан ь продавця у двох примірника х. Оригінал податкової накла дної надається покупцю, копі я залишається у продавця тов арів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податков им документом і одночасно ро зрахунковим документом. Плат ники податку повинні зберіга ти податкові накладні протяг ом строку, передбаченого зак онодавством для зобов'язань із сплати податків.

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» передбачено, що п одаткова накладна видається платником податку, який пост авляє товари (послуги), на вимо гу їх отримувача, та є підстав ою для нарахування податково го кредиту.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту). У разі коли на момент пе ревірки платника податку орг аном державної податкової сл ужби суми податку, попереднь о включені до складу податко вого кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відпов ідальність у вигляді фінансо вих санкцій, установлених за конодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними ци м підпунктом документами. (П.п .7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»).

Позивачем до суду були нада ні засвідчені копії податков их накладних № 1244 від 05.12.2008 року н а загальну суму 122262,10 грн. (в тому числі ПДВ 20377,02 грн.) та № 1263 від 12.12.200 8 року на загальну суму 119829,60 грн . (в тому числі ПДВ 19971,60 грн.) (а.с.22, 23 ), у яких зазначено індивідуал ьні податкові номери покупця (приватного підприємства "Кв ік") та продавця (ЗАТ "Славутсь кий комбінат "Будфарфор").

У судовому засіданні допит ані як свідки директор ПП "Кві к" ОСОБА_5 та головний бухг алтер ПП "Квік" ОСОБА_4 пові домили, що під час проведення перевірки ПП "Квік" фахівцям Д ПА у Харківській області бул и надані оригінали податкови х накладних №1244 та №1263, отримани х від ЗАТ "Славутський комбін ат "Будфарфор". Крім того, свід ки ОСОБА_5 і ОСОБА_4 пов ідомили, що вказані податков і накладні 07.12.2009 були надані ним и до ДПІ у Київському районі м . Харкова Це зазначено також у їхніх письмових поясненнях (а.с.118, 119).

Суд звертає увагу, що відпов ідно до висновку відділу вну трішньої безпеки при ДПА у Ха рківській області УВБ ДПА Ук раїни від 27.01.2010 за матеріалами с лужбової перевірки інформац ії, викладеної у скарзі дирек тора ПП "Квік" ОСОБА_5 щодо н еправомірних, на його думку, д ій працівників ДПІ у Київськ ому районі м. Харкова, (а.с.67-70) ре комендовано за допущені пору шення вимог п. 9 ст. 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні», наказу ДПА України №493 від 08.11.2005 року «Про з атвердження інструкції про п орядок вилучення посадовими особами ОДПС України оригін алів та копій фінансово-госп одарських та бухгалтерських документів», а також вимог на казу ДПА України №327 від 10.08.2005 рок у «Про затвердження Порядку оформлення результатів неви їзних документальних, виїзни х планових та позапланових п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства» головно го державного податкового ре візора-інспектора відділу пе ревірок платників податків у правління податкового контр олю юридичних осіб ДПІ у Київ ському районі м. Харкова Же нілову І.А. притягти до дисц иплінарної відповідальност і; за формальне ставлення до р озгляду заперечень ПП «Квік» на акт планової документаль ної перевірки, винести офіці йні застереження на адресу н ачальника управління податк ового контролю юридичних осі б ДПІ у Київському районі м. Ха ркова Соболева М.В., начал ьника відділу апеляцій ДПІ у Київському районі м. Харкова Бєляєвой І.О. та начальни ка юридичного відділу ДПІ у К иївському районі м. Харкова Верещака М.О.

Відповідно до наказу начал ьника ДПІ у Київському район і м. Харкова від 11.02.2010 № 144 (а.с.101-102) го ловного державного податков ого ревізор-інспектора відді лу перевірок платників подат ків управління податкового к онтролю юридичних осіб ДПІ у Київському районі м.Харкова Женілову І.А. притягнуто до дисциплінарної відповіда льності у вигляді догани за н евжиття заходів направлених на отримання доказової бази викритих порушень, а також по рушення нормативних докумен тів, які регламентують оформ лення матеріалів перевірки, що у подальшому може вплинут и на легітимність винесених податкових повідомлень-ріше нь.

У зв' язку з цим суд не бере до уваги показання у судовом у засіданні 14.04.2010 допитаної як с відка головного державного п одаткового ревізор-інспекто ра відділу перевірок платник ів податків управління подат кового контролю юридичних ос іб ДПІ у Київському районі м.Х аркова Женілової Ірини Ана толіївни, у яких вона повід омила, що під час проведення п еревірки ПП "Квік" їй були нада ні податкові накладні, які не містили індивідуального под аткового номера постачальни ка, про що було зазначено в акт і перевірки №7863/23-506/24346810 від 03.12.2009.

Відповідно до ст.71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Суд зазначає, що копії (ориг інали) податкових накладних № 1244 від 05.12.2008 року на загальну су му 122262,10 грн. (в тому числі ПДВ 20377,02 г рн.) та № 1263 від 12.12.2008 року на загал ьну суму 119829,60 грн. (в тому числі П ДВ 19971,60 грн.), отриманих ПП "Квік" в ід ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор", не були вилучені ДПІ у Київському районі м. Хар кова під час проведення пере вірки позивача, що підтвердж ується актом перевірки ПП "Кв ік" №7863/23-506/24346810 від 03.12.2009 (а.с.20). Доказів , які б підтверджували відсут ність індивідуального подат кового номера постачальника у вказаних податкових накла дних, відповідач суду не нада в.

Таким чином, у судовому засі данні встановлено та підтвер джено матеріалами справи, що у податкових накладних № 1244 ві д 05.12.2008 року на загальну суму 122262,1 0 грн. (в тому числі ПДВ 20377,02 грн.) т а № 1263 від 12.12.2008 року на загальну с уму 119829,60 грн. (в тому числі ПДВ 19971, 60 грн.), отриманих ПП "Квік" від З АТ "Славутський комбінат "Буд фарфор", зазначено індивідуа льні податкові номери покупц я (приватного підприємства "К вік") та продавця (ЗАТ "Славутс ький комбінат "Будфарфор"). Вка зане свідчить про те, що висно вки акту перевірки ПП "Квік" №7 863/23-506/24346810 від 03.12.2009 про порушення по зивачем п.п.7.2.1, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість», що поясню ються існуванням податкових накладних №1244 від 05.12.2008 року та № 1263 від 12.12.2008 року, отриманих від З АТ «Славутський комбінат «Бу дфарфор», що заповнені із пор ушенням вимог діючого законо давства (без індивідуального податкового номера постачал ьника), не відповідають факти чним обставинам справи.

Вказане свідчить про те, що дії співробітників ДПІ у Киї вському районі міста Харкова в частині донарахування дод аткових зобов'язань з податк у на додану вартість та засто сування штрафних (фінансових ) санкцій до ПП "Квік" вчинені з порушенням вимог ч.3 ст.2 Кодек су адміністративного судочи нства України. А податкове по відомлення - рішення ДПІ у К иївському районі міста Харко ва № 0004382302/0 про визначення суми п одаткового зобов'язання з ур ахуванням штрафних (фінансов их) санкцій в загальній сумі 60 524,00 грн., з них: основний платіж - 40349,00 грн., штрафні (фінансові) са нкції 20175,00грн., прийняте на підс таві акту перевірки ПП "Квік" № 7863/23-506/24346810 від 03.12.2009, винесено з пору шенням норм чинного законода вства без урахування всіх об ставин, що мали значення для п рийняття цього рішення.

Враховуючи викладене , суд прийшов до висновку, що п озовні вимоги про визнання д ій співробітників ДПІ у Київ ському районі міста Харкова незаконними та скасування по даткового повідомлення - рі шення ДПІ у Київському район і міста Харкова № 0004382302/0 про визн ачення суми податкового зобо в'язання з урахуванням штраф них (фінансових) санкцій в заг альній сумі 60524,00 грн., з них: осно вний платіж - 40349,00 грн., штрафні (ф інансові) санкції 20175,00грн., є обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинс тва України якщо судове ріше ння ухвалене на користь стор они, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти з Державного бюджету Укра їни (або відповідного місцев ого бюджету, якщо іншою сторо ною був орган місцевого само врядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», ст.ст. 4, 7, 11, 69-71, 86, 94, ч.1 с т.158, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України Х арківський окружний адмініс тративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністра тивний позов приватного під приємства "Квік" до Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та скасування податкового пові домлення-рішення - задоволь нити у повному обсязі.

Визнати дії співроб ітників ДПІ у Київському рай оні міста Харкова в частині д онарахування додаткових зоб ов'язань з податку на додану в артість та застосування штра фних (фінансових) санкцій до П П "Квік" незаконними.

Скасувати податкове повід омлення - рішення ДПІ у Київсь кому районі міста Харкова №0004 382302/0 від 22.12.2009 про визначення суми податкового зобов'язання з у рахуванням штрафних (фінансо вих) санкцій в загальній сумі 60524,00 грн., з них: основний платіж - 40349,00грн., штрафні (фінансові) са нкції 20175,00грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства "Квік" (іде нт. код 24346810, юридична адреса: в ул. Матюшенка, буд.3-А, кв.47, м.Харк ів, 61013) сплачений ним при пода чі позову до суду судовий збі р у сумі 3,40 грн. (три грн. сорок ко п.). Постанова може бути оскаржена в Харківськи й апеляційний адміністратив ний суд через Харківський ок ружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з д ня складення постанови в пов ному обсязі та поданням післ я цього протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги, або бе з попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутно сті особи, яка бере участь у сп раві, то строк подання заяви п ро апеляційне оскарження обч ислюється з дня отримання не ю копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо т аку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у вс тановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У ра зі подання апеляційної скарг и постанова, якщо її не скасов ано, набирає законної сили пі сля закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсяз і постанову складено 27.04.2010.

Суддя (підпис) < > Р.В. М ельников

З оригіналом згідно. П останова не набрала законної сили. Оригінал постанови зна ходиться в матеріалах справи .< >

Суддя< > Р.В. Мельников< >

Секретар< > І.О. Вороніна < >