Ухвала

від 24.02.2021 по справі 337/2020/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №337/2020/18

адміністративне провадження №К/9901/4636/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року в справі №337/2020/18 за позовом Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання протиправним і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Запорізький багатопрофільний ліцей №99 Запорізької міської ради Запорізької області звернувся до суду з позовом до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, у якому просив визнати протиправним і скасувати наказ від 07 травня 2018 року №216р Про проведення внутрішнього контролю в частині проведення внутрішнього контролю діяльності Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області щодо правильності нарахування заробітної плати працівникам, дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог шляхом здійснення ревізії з питань дотримання штатної дисципліни, оплати праці працівників та нарахування на заробітну плату за період з 2016 року (2015/2016 навчальний рік) по теперішній час.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу Запорізький багатопрофільний ліцей №99 Запорізької міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року залишено без руху; надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом: надіслання касаційної скарги у новій редакції, у якій навести мотиви та обґрунтування, що свідчать про наявність передбачених статтею 328 КАС України виключних підстав касаційного оскарження судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у цій справі; надіслання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документу про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2021 року касаційну скаргу Запорізький багатопрофільний ліцей №99 Запорізької міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року повернуто особі, яка її подала, з підстав неусунення її недоліків у повному обсязі, а саме: невикладення скаржником передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, а також ненаведення доводів, які є підставами для відкриття касаційного провадження.

08 лютого 2021 року до Суду вдруге надіслано касаційну скаргу Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 23 листопада 2020 року. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 23 грудня 2020 року.

Касаційну скаргу надіслано 08 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що уперше звернувся до Суду із касаційною скаргою із дотриманням строку на касаційне оскарження, яка ухвалою від 19 січня 2021 року була повернута. Зазначає, що у найкоротший термін після отримання копії зазначеної ухвали Суду, звертається до суду із цим клопотанням про поновлення строку.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки касаційну скаргу скаржником уперше подано до Верховного Суду в межах строку, установленого статтею 329 КАС України, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Водночас скаржником у касаційній скарзі не викладено передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, а також не наведено які саме порушення норм матеріального чи процесуального права допущені судами.

Доводи скаржника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість його перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Також слід зазначити, що зі штемпеля вхідної кореспонденції на касаційній скарзі убачається, що уперше вона була зареєстрована у Суді 21 грудня 2020 року, яка ухвалою від 22 грудня 2020 року була залишена без руху, зокрема з підстави незазначення передбачених статтею 328 КАС України виключних підстав касаційного оскарження судових рішень.

Отже, указану касаційну скаргу Суд визнав такою, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а тому залишив її без руху.

Нової редакції касаційної скарги скаржником не надіслано. До раніше поданої касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому окрім питання поновлення цього строку, скаржник висловлює свою незгоду із ухвалою Суду від 19 січня 2021 року про повернення касаційної скарги і просить відкрити касаційне провадження в справі.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Суд звертає увагу скаржника на те, що в силу вимог частини восьмої статті 169 КАС України у разі повернення касаційної скарги він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Водночас повторно звертаючись до Суду із касаційною скаргою, скаржнику необхідно виконати вимоги Суду, які були підставою для її повернення.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: надіслання до суду касаційної інстанції нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Керуючись статтями 248, 329, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Касаційну скаргу Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року в справі №337/2020/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко