Ухвала

від 22.02.2021 по справі 201/1073/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/146/21 Справа № 201/1073/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів кримінальногопровадження № 12020040000001002 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з поданням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12020040000001002 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, до іншого суду за територіальною підсудністю.

Судом апеляційноїінстанції встановлено,що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження, відомості про яке 16.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000001002, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Суд першої інстанції в своєму поданні зазначив, що як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті від 28 січня 2021 року, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 , суспільно-небезпечні діяння, пов`язані із зловживанням службовим становищем всупереч інтересам служби і привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїми службовим становищем, вчинених в особливо великих розмірах і організованою групою, були вчинені за місцем перебування одного із співучасників цієї організованої групи - директора КП «ДніпроТрансКомплекс» ДМР ОСОБА_6 , за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6, яка територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки доводи, викладені в поданні і наведені в ньому обставини не можуть бути підставою для зміни підсудності з огляду на таке.

За частиною першою ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Аналіз вказаних норм Закону свідчить про визначення законодавцем вичерпного переліку підстав для зміни підсудності.

Як встановленосудом апеляційноїінстанції,зі змісту обвинувального акту встановлено, що фактичні обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, які інкримінуються ОСОБА_5 мали місце в місті Дніпро. Один з контрагентів, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Лайт Енерджи (код ЄДРПОУ 41551658), зареєстрований за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 303, що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт складено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, досудове розслідування проводилось та було закінчено СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Дніпропетровська обласна прокуратура розташовується в Соборному районі м. Дніпра, що підпадає під територіальну юрисдикцію Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність недопустимі.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження матеріалів кримінального провадження № 12020040000001002 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст.32,34,405КПК України,колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Жовтневого районного судум.Дніпропетровська, - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 12020040000001002 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3