Ухвала

від 27.04.2010 по справі 53/39-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 53/39-10

вх. № 3428/1-53

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

позивача - не з' явився

відповідача - не з' явився

по справі за позовом СПДФ О ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харк ів

про видачу виконавчого док ументу

ВСТАНОВИВ:

СПДФО ОСОБА_1, м. Хар ків звернувся до господарськ ого суду Харківської області з заявою про видачу виконавч ого документу в порядку ст. 116 Г ПК України на Рішення постій но діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з ре алізації майна у процедурах банкрутства" від 10.03.2010 року у сп раві № 1/115-10.

Заявник в призначене судов е засідання не з' явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причин и неявки суду не повідомив, ал е надав до суду клопотання в я кому просить суд залишити за яву без розгляду.

Боржник в судове засідання з'явився, відзив на заяву та в итребувані судом документи н е надав, про час та місце слуха ння справи був повідомлений, про причини неявки суду не по відомив.

Суд, розглянувши клопотанн я заявника про залишення зая ви без розгляду вважає її нео бґрунтованою та такою, що не п ідлягає задоволенню, оскільк и заява про видачу виконавчо го документу розглядається в порядку ст.ст.55,56 Закону Україн и "Про третейські суди" відпов ідно до положень якого винос иться ухвала про видачу вико навчого документу або про ві дмову у видачі, а тому норми ГП К України, в тому числі ст. 81 ГПК України не можуть застосову ватись при розгляді таких за яв.

27.04.2010 року на адресу господар ського суду Харківської обла сті надійшла третейська спра ва № 1/115-10.

Свою заяву заявник обґрунт овує тим, що 10.03.2010 р. Постійно дію чим третейським судом при то варній біржі "Біржа з реаліза ції майна у процедурах банкр утства" по справі № 1/115-10 за позов ом СПДФО ОСОБА_1 до ФОП О СОБА_3 про стягнення грошов их коштів в розмірі 75000,00 грн. бул о прийнято рішення, яким позо в задоволено повністю та стя гнуто з відповідача на корис ть СПДФО ОСОБА_1 заборгова ність в розмірі 75000,00 грн. та судо ві витрати в сумі 50,00 грн.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни "Про третейські суди" за вданням третейського суду є захист майнових і немайнов их прав та охоронюваних зако ном інтересів фізичних чи юр идичних осіб шляхом всебічн ого розгляду та вирішення спорів відповідно до закону .

Згідно ст.55 Закону України "П ро третейські суди" рішення т ретейського суду виконуютьс я зобов'язаною стороною доб ровільно, в порядку та строки , що встановлені в рішенні.

Ст.56 Закону України "Про трет ейські суди" встановлено, що з аява про видачу виконавчого документа може бути подана д о компетентного суду протяго м трьох років з дня прийнятт я рішення третейським судом . Така заява підлягає розгляд у компетентним судом протяго м 15 днів з дня її надходження д о суду. Про час та місце розг ляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторі н чи однієї із сторін не є пере шкодою для судового розгляду заяви.

Дослідивши матеріали спра ви постійного діючого третей ського суду № 1/115-10, судом встан овлено, що ні в матеріалах спр ави № 53/39-10, що розглядається гос подарським судом Харківсько ї області, ні в матеріалах спр ави № 1/115-10 Постійно діючого тре тейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації май на у процедурах банкрутства" не міститься жодних доказів фактичного існування заборг ованості та доказів фактично го виконання договорів № 1 та № 2 від 25.11.2008 р. , що викликає сумнів и суда щодо законності вказа них угод, фактичного виконан ня договорів сторонами та св ідчить про умисне незаконне створення дебіторської забо ргованості СПДФО ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1).

Таким чином, суд вважає за н еобхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про вида чу виконавчого документа.

Відповідно до ст.90 ГПК Украї ни якщо при вирішенні госпо дарського спору господарсь кий суд виявить у діяльност і працівників підприємств та організацій порушення за конності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримі нальному порядку, господарс ький суд надсилає про цей фа кт повідомлення органам внут рішніх справ чи прокуратури.

З урахуванням викладеного , господарський суд вважає за необхідне направити повідом лення щодо перевірки в поряд ку ст.97 КПК України законності надання послуг за агентськи ми договорами №1,2 від 25.11.2008 року та винесення рішення постій но діючим третейським судом при Товарній біржі "Біржа з ре алізації майна у процедурах банкрутства" від 10.03.2010 року у сп раві № 1/115-10 до прокуратури Київ ського району м. Харкова.

Керуючись ст.56 Закону Украї ни "Про третейські суди", ст. 86 Г ПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопота ння позивача про залишення з аяви без розгляду - відмовити .

В задоволенні заяви СПДФО ОСОБА_1 про видачу виконав чого документа - відмовити.

Направити повідомлення в п орядку ст.90 ГПК України до про куратури Київського району м . Харкова щодо наявності у ді яльності СПДФО ОСОБА_1 (ко д НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) порушення зак онності, що містять ознаки д ії, переслідуваної у кримін альному порядку.

Суддя