Ухвала

від 24.02.2021 по справі 497/1070/17

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.02.2021

Справа № 497/1070/17

Провадження № 6/497/5/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

24.02.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву голови Болградськїо районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Одеської обласної организації Українсько Товариства мисливців і рибалок про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року голова громадської організації Болградської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Одеської обласної організації Українського Товариства мисливців і рибалок надійшла заява про про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, посилаючись на те, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2017 року ухвалено рішення, яким задоволено вимоги ГО "Болградська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок Одеської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків. Рішення набрало законної сили, оскаржено сторонами не було. 09.10.2017 року Болградським районним суду Одеської області був виданий виконавчий лист, який 30.10.2017 року був пред`явлений для виконання до Болградського районного відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області (нині Болградський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Проте, звернувшись у грудні 2020 року до Болградського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з запитом про стан виконання за вказаним виконавчим листом, заявник отримав 11.12.2020 року відповідь про відсутність в "Автоматизованій системі виконавчого провадження" виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ГО "Болградська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок Одеської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок" завданої майнової шкоди (збитків) в розмірі 115155грн., і оригінал виконавчого документа на адресу первісного стягувача не надходив. Представник заявника посилається на те, що рішення суду виконано не було не з його вини, тому просить задовольнити вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не прибув, надав суду заяву, якою просить розглянути заяву без його участі.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Зацікавлена особа - начальник Болградського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинський В.І., також у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить розглянути заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2017 року Болградським районним судом Одеської області постановлено рішення, яким були задоволені позовні вимоги Громадської організації "Болградська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок Одеської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків. Рішення набрало законної сили, оскаржене сторонами не було.

09.10.2017 року Болградським районним суду Одеської області був виданий виконавчий лист, який 30.10.2017 року представником заявника було пред`явлено до виконання до Болградського районного відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області (нині Болградський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що заявник надав суду докази: копію запису з журналу вихідної кореспонденції його ГО, копію виконавчого листа, супровідний лист про направлення виконавчого листа до ДВС з підписов відповідальної особи ДВС в отриманні 30.10.2017р. (а.с.9-11). .

Проте, звернувшись до ДВС з запитом про стадію виконання вказаного виконавчого листа, заявник отримав 11.12.2020 року відповідь про те, що в "Автоматизованій системі виконавчого провадження" відсутнє виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ГО "Болградська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок Одеської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок" завданої майнової шкоди (збитків) в розмірі 115155грн. (а.с.12), з чого вбачається, що вказаний виконавчий лист був втрачено і не виконано.

Болгражник була повідомлена належним чном про розгляд заяви щодо видачі дублікату виконавчого листа, проте будь-яких заяв чи заперечень суду не надала, та у судове засідання не з`явилася, не повідомивши про поважність причин неявки.

Згідно ст. 433 ЦПК України, в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дубліка?т - (від лат. duplicatus - подвоєний) - це другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал. Повторно оформлений документ для використовування, замість втраченого чи пошкодженого оригіналу, що має таку саму юридичну силу. На дублікат ставиться напис: Дублікат . Дублікати видаються, зокрема, замість втрачених свідоцтв про акти громадянського стану, трудової книжки, виконавчого листа, судового рішення, свідоцтва або диплома про освіту тощо.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про інформацію" документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Слід констатувати, що чітке визначення терміна "дублікат" в чинному законодавстві відсутнє, проте з практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції дублікатом є другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.

Тобто, дублікат документа має містити ті ж відомості, що й оригінал документа. Фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості використання оригіналу документа з певних причин.

За загальним правилом, в разі втрати або зіпсування документа лише суб`єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат. При цьому втрата чинності нормативно-правовим актом, на підставі якого відповідний суб`єкт видавав документ, не є підставою для відмови у видачі дубліката документа. Єдиною підставою, за наявності якої видача дубліката документа не може бути здійснена суб`єктом, який видав такий документ, є ліквідація (припинення діяльності) такого суб`єкта. У такому випадку видача дубліката документа здійснюється правонаступником відповідного суб`єкта або архівною установою (якщо передбачається передача документів до архіву).

На підставі наведеного, враховуючи, що сторони були сповіщені про дату та місце судового засідання і не прибули до суду на призначену дату, суд суд дійшов висновку, що заява голови Болградського районного організації Українського товариства мисливців і рибалок Одеської обласної организації Українсько Товариства мисливців і рибалок про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу - підлягає розгляду за відсутністю зацікавлених осіб, та підлягає задоволенню на підставі відомостей щодо невиконання рішення суду та у зв`язку з втратою виконавчого листа під час пересилки його виконавцем на адресу заявника

Керуючись ст.ст.258,260,433 та п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву голови Болградського районного організації Українського товариства мисливців і рибалок Одеської обласної организації Українсько Товариства мисливців і рибалок про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа, що був виданий Болградським районним судом Одеської області 09.10.2017 року у справі № 497/1070/17 про стягнення з ОСОБА_1 на корость Громадської організації "Болградська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок Одеської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок" завданої майнової шкоди (збитків) в розмірі 115155грн. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 09.10.2017 року Болградським районним судом Одеської області у справі № 497/1070/17.

Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, строк оскарження, в разі його пропуску з поважних причин, - може бути поновлений.

Суддя А.В.Кравцова