Рішення

від 17.05.2010 по справі 22/584-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2010 р. Справа № 22/584-10

За позовом відкритого а кціонерного товариства "Укрт елеком", в особі цеху телекому нікаційних послуг №2 Хмельни цької філії, смт. Ярмолинці

до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ярмолинці

про стягнення 1490,56 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Бистрова Л.М. - представник за довіреністю від 30.12.2008 р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у п озовній заяві просить суд ст ягнути з відповідача на свою користь заборгованість в су мі 1490,56грн., з яких 1328,65грн. - основн ий борг, 50,11грн. - пені, 21,60грн. - 3% річ них та 90,20грн. - інфляційних втр ат. На підтвердження позовни х вимог позивачем подано тип овий договір про надання пос луг електрозв'язку №44 від 12.09.2007р ., особовий рахунок відповіда ча, тощо.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному об'ємі .

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, повноважно го представника для участі у справі не направив, витребув аного судом письмового відзи ву на позов не подав, заяви про розгляд справи за відсутнос ті представника відповідача суду не направив. Ухвала про п орушення провадження у справ і надіслана на адресу відпов ідача рекомендованим листом та вручена останньому, що під тверджується поштовим повід омленням від 08.04.2010 р.

Відповідно до ст. 75 ГПК справ а вирішується за наявними в н ій матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави судом встановлено наступ не.

12.09.2007р. між позивачем (підпри ємство зв'язку) та відповідач ем (споживач) укладено типови й договір про надання послуг електрозв' язку №44, за умовам и якого (п. 1 договору) позивач н адає послуги електрозв' язк у, перераховані в додатку 1, і б езоплатні послуги, перерахов ані в додатку 2. Згідно п. 4.5 дого вору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги ел ектрозв' язку за кожний попе редній місяць проводяться ві дповідачем протягом десяти д нів з дня одержання рахунка, а ле не пізніше 20-го числа місяц я, наступного за розрахунков им.

Згідно п.5.8. договору у разі н есплати за надані послуги ел ектрозв' язку понад установ лений термін (з 21 числа місяця , що настає після розрахунков ого періоду) відповідач спла чує пеню, яка обчислюється ві д вартості неоплачених послу г в розмірі облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який нар аховується пеня.

Відповідно до розділу 7 дого вору останній набирає чиннос ті з дня підписання і діє п'ять років. Якщо за місяць до закін чення терміну дії договору ж одна зі сторін не повідомила про його припинення, то догов ір вважається дійсним на той же термін.

Договір підписано предста вниками та скріплено печатка ми сторін.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу т елекомунікаційні послуги, ви ставив рахунки за період з бе резня 2009р. по січень 2010р. Втім, ві дповідач в повному обсязі не розрахувався, тому станом на день подачі позивачем позов ної заяви борг відповідача с клав 1328,65грн.

Оскільки відповідач суму з аборгованості в розмірі 1328,65гр н. в добровільному порядку не погасив, позивач нарахував в ідповідачу 50,11грн. - пені за пер іод з 01.09.2009р. по 28.02.2010р., 21,60грн. - 3% річн их за період з 01 квітня 2009р. по 28 л ютого 2010р. та 90,20грн. - інфляційни х за період з квітня 2009р. по лют ий 2010р.

В матеріалах справи відсут ні докази про погашення забо ргованості в добровільному п орядку, тому позивач звернув ся з позовом про примусове її стягнення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності суд ом враховується наступне:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов'язки виникають із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства, а та кож із дій осіб, що не передбач ені цими актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а та обов'язки. Підставами вин икнення цивільних прав та об ов'язків, зокрема, є договори т а інші правочини.

Правовідносини, які виникл и між сторонами на підставі т ипового договору про надання послуг електрозв' язку №44 ві д 12.09.07р., за своїм характером є г осподарськими, виходячи зі з місту ст.ст. 173, 174 ГК України, як т акі, що виникли з господарськ ого договору, і згідно ст. 1 Гос подарського кодексу України є предметом його регулюванн я.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Госп одарського кодексу України м айнові зобов' язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст.173 Госп одарського кодексу господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст.612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язань або їх зміна не допу скається.

Згідно п.п.40 Правил надання т а отримання телекомунікацій них послуг, затверджених пос тановою Кабінету Міністрів У країни №720 від 09.08.05р., плата за отр имані телекомунікаційні пос луги вноситься споживачем пі сля отримання ним рахунка, ал е не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрах ункового періоду, та до 20 числ а поточного місяця у разі зас тосування попередньої оплат и, якщо інше не передбачено до говором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону Укра їни "Про телекомунікації" спо живачі телекомунікаційних п ослуг зобов'язані виконувати умови договору про надання т елекомунікаційних послуг у р азі його укладення, у тому чис лі своєчасно оплачувати отри мані ними телекомунікаційні послуги.

Факт наявності основної за боргованості в сумі 1328,65грн. пі дтверджено наявними у справі матеріалами, а саме: договоро м, особовим рахунком, тощо. Від повідачем доказів погашення заборгованості не надано.

Судом встановлено, що у визн ачений договором строк відпо відач не оплатив надані пози вачем послуги, внаслідок чог о виникла заборгованість в р озмірі 1328,65грн. за період з бере зня 2009р. по січень 2010р. Тому позо в в цій частині підлягає задо воленню.

Згідно ст.230 ГК України перед бачає обов' язок учасника го сподарських відносин сплати ти неустойку, штраф, пеню у раз і порушення ним правил здійс нення господарської діяльно сті, невиконання або неналеж ного виконання господарсько го зобов'язання.

При цьому, сторонами в догов орі про надання послуг елект розв'язку передбачено, що у р азі несплати за надані послу ги електрозв' язку понад уст ановлений термін (з 21 числа мі сяця, що настає після розраху нкового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюєть ся від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий нараховується пеня.

Частиною 3 ст.549 ЦК України ви значено, що пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання зобов' язання. Відп овідно до ст.1 Закону України " Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань" платники грошов их коштів сплачують на корис ть одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Згідно ст.3 за значеного Закону розмір пені , передбачений ст.1 цього Закон у, обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Через несвоєчасне виконан ня зобов' язань позивач, вра хувавши вимоги ст. 232 ГК Україн и, просить стягнути із відпов ідача пеню за порушення терм інів проведення розрахунків в сумі 50,11грн. за період з 01.09.2009р. п о 28.02.2010р., яка нарахована правом ірно та підлягає стягненню з відповідача. При нарахуванн і пені позивачем враховано, щ о заборгованість відповідач а станом на 01.03.2009р. складала 755,16гр н.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті в бачається, що зобов'язання сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції, є втратами пов'язаним и з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання борж ником, а три процента річних є за своєю правовою природою п латою за користування коштам и, що не були своєчасно сплаче ні боржником.

Судом приймається до уваги наданий в матеріали справи р озрахунок заборгованості із врахуванням інфляційних вит рат та 3% річних, що відповідає чинному законодавству та фа ктичним обставинам справи.

Отже, позивач правомірно на рахував відповідачу 3% річних за несвоєчасне виконання зо бов' язання в сумі 21,60грн. за пе ріод з 01 квітня 2009р. по 28 лютого 201 0р., а також 90,20грн. - інфляційних втрат за період з квітня 2009р. по лютий 2010р.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існу є заборгованість в сумі 1490,56грн ., з яких 1328,65грн. - основний борг, 5 0,11грн. - пені, 21,60грн. - 3% річних та 90,2 0грн. - інфляційних, яка відпов ідає нормам чинного законода вства, фактичним обставинам справи, підтверджена належни ми доказами та підлягає задо воленню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати по опл аті держмита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача, оскі льки спір виник внаслідок не правомірних дій останнього.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціон ерного товариства "Укртелеко м", в особі цеху телекомунікац ійних послуг №2 Хмельницької філії відкритого акціонерно го товариства "Укртелеком", м. Хмельницький до приватного п ідприємця ОСОБА_1, смт. Ярм олинці Хмельницької області про стягнення 1490,56грн. задовол ьнити.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) на користь ві дкритого акціонерного товар иства "Укртелеком", в особі цех у телекомунікаційних послуг №2 Хмельницької філії (смт. Яр молинці, вул. Шевченка 7, код 0118250 0) 1328,65грн. (одну тисячу триста дв адцять вісім гривень 65 коп.) ос новного боргу, 50,11грн. (п'ятдеся т гривень 11 коп.) пені, 21,60грн. (дв адцять одна гривня 60 коп.) 3% річ них, 90,20грн. (дев'яносто гривень 20 коп.) інфляційних втрат, держ авне мито в розмірі 102,00грн. (сто дві гривні 00 коп.), а також витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 236,00 грн. (двісті три дцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя

віддруковано 3 примірни ка: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відп овідачу.