Ухвала

від 24.02.2021 по справі 592/2153/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/2153/21

Провадження № 1-кс/592/1167/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021200000000002 від 16.01.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021200000000002від 16.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3ст.212,ч.4ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення службовими особами ТОВ «Еластомер», ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова, ДП «Завод імені В.О. Малишева», діючи умисно, вчиняють дії направлені на зниження обороноздатності України, шляхом системного постачання до підприємств оборонно-промислового комплексу України неякісної продукції, в т.ч. сумнівного походження, що використовується у бронетанковій техніці.

Так, досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службовими особами ТОВ «Еластомер» (ЄДРПОУ 31787346, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 168) у 2018-2020 роках уклало низку договорів з підприємствами оборонно-промислового комплексу України та поставило наступну продукцію: ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова втулки верхнього важеля бронетранспортеру, втулки нижнього важеля бронетранспортеру, буферу ходу віддачі бронетранспортеру та втулки провушини амортизатора, загальною вартістю 9,1 млн. грн.; ДП «Завод імені В.О. Малишева» - ланки тракту бронетранспортеру, башмаки тракту бронетранспортеру, пальці тракту бронетранспортеру, загальною вартістю 1,2 млн. грн.;

Однак, за отриманими даними, продукція поставлена ТОВ «Еластомер» до вказаних підприємств оборонно-промислового комплексу України не відповідає визначеним технічним умовам, що унеможливлює ефективне використання бронетехніки, на яку вона встановлюється, тим самим знижуючи обороноздатність держави в період збройного конфлікту на сході України.

Згідно наявних даних, у 2018-2020 роках ТОВ «Еластомер» постачало до окремих військових частин (в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 ) Збройних сил України аналогічну продукцію, комплексна судова експертиза якої показала невідповідність визначеним технічним умовам та наявність дефектів, що не можуть бути усунуті, що призводить до неможливості подальшої експлуатації.

Разом з цим, у 2017 році з метою отримання сертифікату виробництва, який засвідчує можливість виготовляти та постачати гумотехнічні вироби спеціального призначення ТОВ «Еластомер» зверталося до ДП «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів», що підпорядкований ДК «Укроборонпром». Водночас, враховуючи низку виявлених недоліків в частині технологічного обладнання та забезпечення системи технічного контролю, ТОВ «Еластомер» було відмовлено в наданні вказаного сертифікату, визнано його «умовно кваліфікованим» з терміном усунення недоліків до 31.12.2017, про що повідомлено безпосередньо підприємству та ДП «Завод імені В.О. Малишева». На даний час недоліки не усунуті, вищевказаних сертифікат не отриманий.

Таким, чином, в період збройного конфлікту на сході України, службові особи ТОВ «Еластомер», за сприяння представників ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова та ДП «Завод імені В.О. Малишева», свідомо організували тривале та системне постачання Збройним силам України бронетанкової техніки з комплектуючими невідповідної якості, що фактично пов`язано з наданням допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом зниження її обороноздатності та унеможливлення ефективного використання військової техніки.

При цьому, службові особи ТОВ «Еластомер», за сприяння представників ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова та ДП «Завод імені В.О. Малишева», використовують спеціально створену ланцюгову мережу підприємств з ознаками фіктивності, шляхом проведення безтоварних операцій з перетворенням на певному етапі номенклатури товарів народного вжитку, на частини, вузли, агрегати, деталі, та спеціальне обладнання до бронетанкової техніки. Придбання вказаної спеціальної продукції (товарів), здійснюється від підприємств також підконтрольних зазначеним фігурантам кримінального провадження. В свою чергу, такі підприємства відображають придбання товарів від юридичних осіб з ознаками фіктивності, що використовуються в схемах по обготівкуванню грошових коштів та протиправному формуванні податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки.

Зокрема встановлені підприємства, які використовуються у вказаній протиправній схемі для здійснення постачання схемного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки: ПНВП «АКАМ»: ТОВ «Агро-буд-інвест компані» (код ЄДРПОУ 411420112), ТОВ «Алкосбит» (код ЄДРПОУ 41161920), ТОВ «Сістемс про» (код ЄДРПОУ 40108096), ТОВ «Грейсмонт» (код ЄДРПОУ 41634423), які за наявними даними, сприяють документальному оформленню фактично безтоварних операцій.

На зазначених підприємствах з ознаками фіктивності безпосередньо здійснювалась підміна номенклатури товарів народного вжитку на каучук марки СФ-26. Формування податкового кредиту з ПДВ здійснювалося за рахунок документів придбання фактично безтоварними операціями товарів народного вжитку: ТОВ «Агро-буд-інвест компані» (код ЄДРПОУ 411420112) продукти харчування, одяг, будівельні матеріали; ТОВ «Алкосбит» (код ЄДРПОУ 41161920) продукти харчування; ТОВ «Сістемс про» (код ЄДРПОУ 40108096) продукти харчування, цигарки; ТОВ «Грейсмонт» (код ЄДРПОУ 41634423) продукти харчування, цигарки.

В подальшому зазначені підприємства здійснюють заміну (скрутку) номенклатури документально оформлених товарів народного вжитку на необхідну замовнику продукцію, після чого, через транзитні підприємства: ТОВ «Алітус Трейд» (код ЄДРПОУ 41444460), а від нього до ТОВ «Стандарт Днепр» (код ЄДРПОУ 34513011), шляхом проведення фактично безтоварних операцій, штучно завищують вартість продукції, яка в подальшому документально реалізовується останнім підприємству ТОВ «Акам».

Отримані дані свідчать, що такий товар фактично постачається за готівку з території РФ поза податковим обліком. ТОВ «РІФ-03»: ТОВ «Торгівельний дім РТД» (код ЄДРПОУ 34409800), яке за наявними даними, сприяє документальному оформленню фактично безтоварних операцій.

На зазначеному підприємстві з ознаками фіктивності безпосередньо здійснювалась підміна номенклатури товарів народного вжитку на каучук марки СФ-26. Формування податкового кредиту з ПДВ здійснювалося за рахунок документів придбання фактично безтоварними операціями товарів народного вжитку:

В подальшому зазначене підприємство здійснює заміну (скрутку) номенклатури документально оформлених товарів народного вжитку на необхідну замовнику продукцію, після чого, шляхом проведення фактично безтоварних операцій, штучно завищують вартість продукції, яка в подальшому документально реалізовується останнім підприємству ТОВ «РІФ-03».

Вказане підтверджується тим, що зазначені підприємства внесені органами Державної податкової служби до переліку ризикових, а реєстрація їх податкових накладних неодноразово блокувалася на підставі Постанови КМУ №1165 від 11.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», у зв`язку з тим, що їх фінансові господарські операції мають ознаки ризиковості.

При цьому, вищезазначений товар фактично постачається за готівку з території Російської Федерації поза податковим обліком. Крім того, використання вищезазначеного ланцюгу фінансово-господарських операцій фактично дозволяє легалізувати товар (сировину) сумнівного та контрафактного походження, що в свою чергу, може мати негативний вплив на якість кінцевого продукту, який постачається державним підприємствам оборонно-промислового комплексу України та Збройним силам України та, як наслідок, знижує обороноздатність держави.

Виходячи з викладеного, у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання директора ПНВП «АКАМ» ОСОБА_4 , за адресою: м. Суми, вул. Льотна, 9, можуть зберігатись речі, предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: установчі, реєстраційні та звітні документи ПНВП «АКАМ» (код ЄДРПОУ 30653670), а також ТОВ «Еластомер» (код ЄДРПОУ 3331787346), ТОВ «Агро-буд-інвест компані» (код ЄДРПОУ 411420112), ТОВ «Алкосбит» (код ЄДРПОУ 41161920), ТОВ «Сістемс про» (код ЄДРПОУ 40108096), ТОВ «Грейсмонт» (код ЄДРПОУ 41634423), ТОВ «Алітус Трейд» (код ЄДРПОУ 41444460), ТОВ «Стандарт Днепр» (код ЄДРПОУ 34513011), ТОВ «РІФ-03» (код ЄДРПОУ 32463294), ТОВ «Торгівельний дім РТД» (код ЄДРПОУ 34409800), які за наявними даними, сприяють документальному оформленню фактично безтоварних операцій; печатки, штампи, бухгалтерська документація вказаних підприємств; документація щодо постачання продукції ПНВП «АКАМ» в адресу ТОВ «Еластомер», в тому числі товаросупровідні та інші документи (договори, товаротранспортні накладні, акти виконаних робіт, акти звіряння, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки тощо); документація щодо походження, якості, транспортування, переміщення, передачі, купівлю-продажу товарів (продукції), що постачались/постачаються до ТОВ «Еластомер»; чекові книжки, готівкові грошові кошти; комп`ютерна техніка (системні блоки, вінчестери, ноутбуки, нетбуки, планшети тощо), електронні носії інформації (флеш-накопичувачі, флеш-картки, картки пам`яті, зовнішні накопичувачі, компакт-диски тощо), відеореєстратори та системи відеоспостереження (відеонагляду), на яких можуть бути записи дій та розмов, здійснених в приміщеннях, паперові носії інформації та чорнові записи (записні книжки, щоденники, блокноти зошити з записами тощо); мобільні телефони з сім-картками за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, а також інші речі, предмети та документи, в яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження.

При цьому, отримати вищевказані предмети, речі та документи або відомості, які в них містяться у добровільному порядку, шляхом їх витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України чи за допомогою інших слідчих чи процесуальних дій неможливо, оскільки під час таких дій, особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, у володінні яких знаходяться зазначені вище предмети і документи можуть їх знищити, змінити чи спотворити. Отже, на даний час саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке здобуто в ході їх вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання директора ПНВП «АКАМ» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником нерухомого майна за вказаною адресою є ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що зазначені вище документи і речі сховані у вказаних приміщеннях та не можуть бути видані добровільно, а також що неможливо отримати їх іншим шляхом, ніж проведення саме такої слідчої дії як обшук. До клопотання не надано обґрунтованих доказів, які можуть слугувати підставою для обмеження законних прав власника приміщень, де планується провести обшук. Тому, враховуючи викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №22021200000000002від 16.01.2021року заознаками вчиненнякримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.212,ч.4ст.191КК України відмовити.

Ухваласлідчого суддіне можебути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1