Вирок

від 22.02.2021 по справі 461/7878/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020145050000108 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою,який працює стоматологом комунальної третьої стоматологічної поліклініки м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «Вухо.ком», який розташований за адресою: м.Львів, просп.Свободи, 49, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з стелажу із технікою навушники марки «Samsung Galaxy SM-R 170NZKASEK» загальною вартістю 3184 грн. (без ПДВ). Після чого, не оплативши за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_6 заподіяв ТзОВ «Вухо.ком» матеріальну шкоду на загальну суму 3184 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні надав суду показання, що дійсно 21.07.2020 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «Вухо.ком», який розташований за адресою: м.Львів, просп.Свободи, 49, викрав з стелажу навушники марки «Samsung Galaxy SM-R 170NZKASEK». Після чого, не оплативши товар, покинув приміщення даного магазину.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_6 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-протоколом огляду предмету від 24.07.2020 року, в якому зафіксовано огляд компакт - диску фірми «Patron», типу «CD-R», об`ємом 700 МВ, 52Х, круглої форми, білого кольору;

-диском «CD-R», об`ємом 700 МВ на якому знаходяться записи, здійсненні камерою внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 21.07.2020 року, на яких вбачається як ОСОБА_6 підходить до стелажу з навушниками, знімає одну пару навушників, підходить до працівників магазину. Після чого, не повернувши навушники, виходить із даного магазину.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і в сукупності в повній мірі доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд виходить з наступного. Органами досудового розслідування ОСОБА_6 звинувачувався в тому, що 21.07.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «Вухо.ком» скоїв крадіжку навушників марки«SamsungGalaxySM-R170NZKASEK»повторно. Проте на момент скоєння цього злочину і на цей час він є не судимою особою. Тому, на думку суду, кваліфікуюча ознака «повторність» не знайшла свого підтвердження в суді.

За таких обставин в діях ОСОБА_6 не вбачається ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує тяжкість скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відносяться до кримінального проступку.

ОСОБА_6 раніше несудимий,має наутриманні неповнолітнюдитину. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є перебування на його утриманні неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді обмеження волі з можливістю застосування ст.75 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину та раніше не судимий.

Директором ТзОВ «Вухо.Ком» ОСОБА_7 до початку судового розгляду подано цивільний позов до ОСОБА_6 , в якому просив суд стягнути з обвинуваченого на користь ТзОВ «Вухо.Ком» завдану злочинними діями майнову шкоду в розмірі 3184 грн. 00 коп.

Судом установлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викрадених ОСОБА_6 у ТзОВ «Вухо.Ком» товару на суму 3184 грн. 00 коп. Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді одного року обмеження волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирати.

Цивільний позов ТзОВ «Вухо.Ком»до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТзОВ «Вухо.Ком»матеріальну шкоду у сумі 3184 грн.

Речові докази:

-компакт диск фірми «Patron», типу «CD-R», об`ємом 700 МВ на якому знаходяться записи здійсненні камерами внутрішнього відео спостереження магазину «Вухоком» залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1