Ухвала

від 26.02.2021 по справі 916/2138/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2138/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпер Агро»

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020

у справі №916/2138/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпер Агро»

до відповідача Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5 ;

6. ОСОБА_6 ;

7. ОСОБА_7 ;

8. ОСОБА_8 ;

9. ОСОБА_9 ;

10. ОСОБА_10 ;

11. ОСОБА_11 ;

12. ОСОБА_12 ;

13. ОСОБА_13 ;

14. ОСОБА_14 ;

15. Бобрицька сільська рада Любашівського району Одеської області;

про визнання незаконними дій, про визнання незаконними і скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпер Агро» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпер Агро» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20 до надходження матеріалів позовного провадження з суду першої інстанції, витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали позовного провадження по справі №916/2138/20.

11.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2138/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпер Агро» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20 залишено без руху.

23.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпер Агро» про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20, в якій апелянт надав докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 22 702 грн.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпер Агро» , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпер Агро» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 11.01.2021.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпер Агро» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/2138/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпер Агро» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/2138/20 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіпер Агро» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпер Агро» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Призначити розгляд справи №916/2138/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпер Агро» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 на: 12.04.2021 року о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 438.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» .

6. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Довести до відома, що неявка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош