Рішення

від 23.02.2021 по справі 500/115/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/115/21

23 лютого 2021 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Голодена О.М., Стеця І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, цивільного захисту населення, енергетики та захисту довкілля Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, цивільного захисту населення, енергетики та захисту довкілля Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області (далі Відділ), у якому просить визнати протиправною відмову Відділу у наданні позивачу містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва - реконструкція літнього будинку по АДРЕСА_1 зазначену у листі за №01-25/56 від 09.09.2020;

- зобов`язати Відділ надати містобудівні умови і обмеження для проектування об`єкта будівництва - реконструкція літнього будинку по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач вказує, що є власником літнього будинку, площею 19 кв.м, по АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Росинка (далі - ТзОВ Росинка ), кадастровий номер земельної ділянки 6122084700:02:001:0182.

З метою проведення реконструкції цього літнього будинку ОСОБА_1 звернувся до відповідача для отримання містобудівних умов та обмежень, у видачі яких йому, як він вважає, протиправно відмовлено.

Механізм видачі містобудівних умов та обмежень визначений статтею 29 Закону України Про регулювання містобудівної документації від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI, тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), яка визначає перелік документів, що подаються до уповноваженого органу для отримання містобудівних умов та обмежень.

Позивач вказує, що дотримався такого порядку та подав усі необхідні документи. Натомість отримав відмову, у якій не наведено жодного обґрунтування підстав її прийняття, а лише посилання на положення статті 29 Закону №3038-VI. Відповідачем не надано доказів (відсутні відповідні обґрунтування) того, що позивач здійснюватиме реконструкцію із зміною зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, а отже, що обов`язковою умовою є наявність документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Позивач звертає увагу на частину четверту статті 34 Закону №3038-VI, яка передбачає, зокрема, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає оскаржувану відмову відповідача у видачі йому містобудівних умов та обмежень протиправною, необґрунтованою. З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 11.02.2021.

Від відповідача 04.02.2021 (у строк, встановлений судом) до суду надійшов відзив на позов (а.с.31-35), у якому він проти позову заперечує та вказує, що позивач не являється власником або користувачем земельної ділянки, на якій розміщений літній будинок, а тому йому було надано відмову у наданні містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва - реконструкція літнього будинку по АДРЕСА_1 . Оскаржувана відмова містить посилання на пункт 2 статті 29 Закону №3038-VI, у якому зазначено, що фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Позивачем не було подано до Відділу копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а наданий Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку засвідчував, що її власником є Касперівська сільська рада, користувачем - ТзОВ Росинка , тобто встановлена недостовірність відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою. Такі обставини були підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень позивачу.

Також в ситуаційній схемі розташування земельної ділянки, виготовленої ТОКП Містобудівельних , наданої заявником, зазначено, що позивач має намір здійснити реконструкцію літнього будиночка по земельній ділянці загальною площею 120 кв.м, з них площа забудови - 22 кв.м, площа асфальтобетонного і щебневого покриття - 30 кв.м, площа озеленення (зелені насадження, газон, квітник) - 68 кв.м.

З огляду на вказане відповідач вважає, що відмова є законною і підставною та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від позивача 08.02.2021 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.54-56), у якій останній вказує, що має намір здійснити реконструкцію літнього будиночку із дотриманням існуючих зовнішніх меж згідно існуючого технічного плану, тобто в межах фундаменту. Намір проведення реконструкції без зміни меж будівлі підтверджується доданими до звернення матеріалами. Вважає, що можливість здійснити таку реконструкцію (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані) без оформленого права користування земельною ділянкою передбачена частиною четвертою статті 34 Закону №3038-VI.

Також позивач повідомив, що ним вживалися заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розміщений літній будинок АДРЕСА_1 . Рішенням сесії Касперівської сільської ради №364 від 16.03.2015 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з умовою отримання згоди у ТзОВ Росинка на вилучення даної ділянки з загальної площі земель, що перебувають у користуванні ТзОВ Росинка . Проте ТзОВ Росинка не надало згоди на вилучення земельної ділянки попри те, що в силу положень статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні іншої особи, переходить право користування земельною ділянкою або її частину, на якій вони розміщені. Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.02.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2021.

У судових засіданнях позивач 11.02.2021 та 23.02.2021 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заявах по суті, та вказав, що у 2020 році придбав літній будинок у селі Касперівці. Цей будинок має трикутну форму. Позивач має намір провести його реконструкцію, змінити геометричну форму, збільшити площу, проте в межах фундаменту. Така реконструкція потребує отримання відповідного дозволу у вигляді містобудівельних умов та обмежень. У зв`язку з чим звернувся у Відділ та відповідно через Центр надання адміністративних послуг подав необхідний пакет документів.

Оформити право власності чи користування на земельну ділянку, де розміщений літній будинок, не вдається протягом тривалого часу через те, що земельна ділянка перебуває у користуванні ТзОВ Росинка . Первинним власником літнього будиночку було ТзОВ Росинка , проте позивач придбав його у наступного власника ОСОБА_2 . Саме ним (продавцем) вживалися дії щодо оформлення права власності на землю, проте такі не дали позитивного результати, у тому числі і шляхом ініціювання судового вирішення спору. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача, кожен зокрема, у судових засіданнях, що проводилися у цій справі, просили відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві на позов. Зазначили, що позивач не є власником земельної ділянки, тобто подав для отримання містобудівних умов та обмежень недостовірні відомості, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, що стало підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є власником нерухомого майна - літнього будинку, загальною площею 19 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.16). Право власності зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2020.

Цей літній будинок розміщений на земельній ділянці, кадастровий номер 6122084700:02:001:0182, площа ділянка становить 2,3487 га, що перебуває у власності Касперівської сільської ради та передана у постійне користування ТзОВ Росинка , про що свідчить Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.14). Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

28.08.2020 позивач звернувся до Відповідача через Центр надання адміністративних послуг із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки - реконструкція літнього будинку по АДРЕСА_1 та одночасно подав копії таких документів: паспорта, ідентифікаційного коду, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, плану земельної ділянки, схеми Генплану, плану житлового будинку, а також фотофіксацію житлового будинку (а.с.13, 46).

Серед поданих до заяви документів, як зазначено вище, були витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 216584386 від 16.07.2020, на літній будинок площею 19 кв.м., що належить позивачу та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на якій розміщений об`єкт житлової нерухомості, відповідно до якого земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ТзОВ Росинка (а.с.14-16).

Листом за №01-25/56 від 09.09.2020 відповідач відмовив ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва - реконструкція літнього будинку по АДРЕСА_1 на підставі пункту 2, підпункту 2 пункту 4 статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (а.с.39). У судовому засіданні з`ясовано, що під пунктами відповідач мав на увазі частини статті 29 Закону.

Не погодившись з відмовою Відділу у видачі містобудівних умов та обмежень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон №3038-VI, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до визначень, наведених у статті 1 цього Закону: будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно частин першої-другої, п`ятої статті 26 Закону №3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва; суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок і включає найперше отримання замовником або проектувальником вихідних даних.

Відповідно до частини першої статті 29 цього ж Закону однією з основних складових вихідних даних є містобудівні умови та обмеження.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону №3038-VI фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Посилання на цю норму містить оскаржувана відмова Відділу.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги".

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним (частина третя статті 29 Закону).

Частина четверта статті 29 Закону №3038-VI визначає підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень. Такими підставами є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

У спірному випадку підставою для відмови ОСОБА_1 у видачі містобудівних умов та обмежень вказано підпункт 2 частини четвертої статті 29, тобто виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою.

Надаючи оцінку правомірності відмови Відділу у видачі містобудівних умов та обмежень, суд констатує, що позивачем подано до відповідача з метою отримання містобудівних умов та обмежень відомості про належність земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт реконструкції, на праві власності Касперівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, а право постійного користування передано ТзОВ Росинка .

Відомості щодо земельної ділянки, на якій розміщено літній будинок, не підтверджували ні право користування такою земельною ділянкою за ОСОБА_1 , ні право власності. Однією з умов для отримання містобудівних умов та обмежень є надання уповноваженому органу копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, за відсутності такого Відділ правомірно відмовив позивачу в наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію літнього будинку по АДРЕСА_1 .

При цьому суд критично оцінює обґрунтування позивача з посиланням на частину четверту статті 34 Закону №3038-VI як на підставу видачі містобудівних умов та обмежень за відсутності оформленого права власності чи користування земельною ділянкою за власником об`єкта будівництва (реконструкції) з огляду на таке.

Відповідно до цієї норми реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Отже, у частині четвертій статті 34 Закону №3038-VI мова йде про реконструкцію об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності.

Вказаний виняток не стосується та не відносить до спірного випадку, відтак позивач для отримання містобудівних умов та обмежень має надати відповідних документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений літній будинок.

Стосовно того, що оформити право власності чи право користування позивачу не вдається, то суд звертає увагу, що ОСОБА_3 лише у липні 2020 року придбав такий літній будинок, і суду не надав жодних доказів того, що ним вживалися дії по вирішенню такого питання, всі дії на які він посилається вчиняв попередній власник (продавець) ОСОБА_2 . Крім того, такі обставини не звільняють особу від обов`язку при здійсненні реконструкції нерухомого майна отримати містобудівні умови та обмеження, та, в свою чергу, для цього попередньо оформити право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У цій справі відповідач як суб`єкт владних повноважень надав суду достатні і беззаперечні докази на обґрунтування своєї позиції та довів правомірність оскаржуваної відмови.

Позовні вимоги є необґрунтованими, в позові слід відмовити повністю. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 90, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Відділу архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, цивільного захисту населення, енергетики та захисту довкілля Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Відділ архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, цивільного захисту населення, енергетики та захисту довкілля Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області (вулиця Степана Бандери, 15 корпус Б, місто Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48600, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 26308907).

Повний текст рішення складено та підписано 26 лютого 2021 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.