Ухвала

від 18.02.2021 по справі 826/11744/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Київ № 826/11744/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, виданого в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста

Києва (01054, м. Київ, вул. воровського, буд. 29)

до Приватного підприємства Деркач (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 15-А)

про стягнення заборгованості в розмірі 5 159,84 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Приватного підприємства Деркач про стягнення заборгованості у розмірі 5159,84 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

24 листопада 2015 року судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №826/11744/15.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи те, що справа має ознаки справи незначної складності, розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання проводиться відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4, частини 6 статті 12, частини 4 та частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам , які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач , який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа обґрунтована тим, що після численних реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України в місті Києві, Головним управлінням Пенсійного фонду України було проведено інвентаризацію всіх справ, які були на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва та які перебували на примусовому виконанні в органах ДВС.

За результатами інвентаризації було встановлено, що виконавчий лист №826/11744/15 від 24 листопада 2015 року повторно пред`явлено до виконання 03 серпня 2016 року до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві, однак будь-яка інша інформація щодо стану виконання виконавчого листа №826/11744/15 у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відсутня.

Відповідно до довідки від 12 серпня 2020 року Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 22 грудня 2016 року виконання вищевказаного виконавчого документа завершено на підставі пункту 2 статті 47 Закону України Про виконавче провадження та виконавчий документ повернутий стягувачу.

Відтак, представник заявника стверджує, що виконавчий документ втрачено при поштовому пересиланні.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з вимогами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до процесуального закону, правом на отримання дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання наділені виключно стягувач або державний виконавець.

При цьому, ні матеріали адміністративної справи, ні матеріли заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення не містять доказів заміни Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва правонаступником - Головним управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві не є стягувачем за виконавчим листом виданим у справі №826/11744/15 відповідно до відомостей матеріалів справи та КП Діловодство спеціалізованого суду , суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі.

Керуючись ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України та п.п. 18.4 п.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення в адміністративній справі №826/11744/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук