Рішення

від 25.02.2021 по справі 640/28138/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Київ № 640/28138/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства Ентузіаст - Інвест до третя особаДніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Житлово - будівельний кооператив Дніпрові - Хвилі провизнання протиправною та скасування постанови від 16.10.2020р., ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство Ентузіаст - Інвест (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Житлово - будівельний кооператив Дніпрові Хвилі про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Арійончик Катерини Володимирівни про стягнення виконавчого збору у розмірі 20 000 грн. від 16.10.2020р. винесену в межах виконавчого провадження №57507258.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року прийнято справу до провадження в порядку визначеному статтями 268-271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови, оскільки державним виконавцем в даному виконавчому провадженні не проводилося жодної дії направленої на виконання рішення суду, а тому підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.

Відповідач через канцелярію суду подав відзив, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві.

Також відповідач подав належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 57507258.

Третя особа позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі.

21.01.2021 року у зв`язку з тим, що у судове засідання позивач та відповідач не прибули належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд відповідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до висновку за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Арійончик Катериною Володимирівною про стягнення виконавчого збору з Товариства з обмеженою відповідальністю Ентузіаст- Інвест у розмірі 20 000 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VІІІ (далі по тексту - Закон № 1404-VІІІ) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VІІІ визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частинами 1-3 статті 27 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно з абзацами 1-4 пункту 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

При цьому, законодавцем не покладається обов`язок на органи державної виконавчої служби, при вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження, з`ясовувати питання щодо можливості боржника самостійно у добровільному порядку виконати рішення, на підставі якого може бути відкрито виконавче провадження.

За приписами пунктів 1-6 частини 5 статті 27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Також і згідно частини 9 статті 27 Закону 1404-VIII передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 3 статті 40 Закону №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Аналізуючи вищезазначене, можна дійти висновку, що ч.3 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" прямо передбачає обов`язок боржника сплатити суму виконавчого збору при примусовому виконанні рішення немайнового характеру, тобто незалежно від провадження державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання рішення.

Стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження. Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження. Крім того, на дату відкриття виконавчого провадження виконавець не володіє будь-якою інформацією від боржника щодо виконання судового рішення, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження законом не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду №480/3452/19 від 28.04.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2018 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркушею Є.Ю. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/23171/17 від 23.05.2018 року про зобов`язання вчинення дій.

16 жовтня 2020 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арійончик Катериною Володимирівною прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на пункту 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження .

Також 16 жовтня 2020 року з урахуванням статті 3,27,40 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про стягнення виконавчого збору.

Суд звертає увагу, що виконання виконавчого листа №910/23171/17 у виконавчому провадженні №57507258 носить зобов`язальний характер, а саме:

зобов`язати Приватне підприємство ЕНТУЗІАСТ-ІНВЕСТ (03058, м.Київ, вул. Ніжинська, буд. 10, код ЄДРПОУ 37514374) в належному йому нежилому приміщенні загальною площею: 439,70 кв.м, з №1 по №14 (групи приміщень № 100) площею 231,10 кв.м, нежилому приміщення з №15 по № 26 (групи приміщень № 100) 1-го поверху пл. 168,60 кв.м, нежилому приміщення № 1 по № 2 (групи приміщень № 100а) 1-го поверху пл.40,00 кв.м, загальною площею 439,70 кв.м.(в літ. А) що знаходиться в першому поверсі і підвалі багатоквартирного жилого будинку № 47 по вул. Ентузіастів в місті Києві:

встановити відсутні вітринні вікна;

відремонтувати існуючі вітринні вікна;

при виконанні робіт забезпечити дотримання вимог:

таб.3 п. 2.6 ДБН В.2.6-31.2006 Конструкції будинків і споруд. Теплова ізоляція будівель перепад між температурою повітря в квартирі і температурою внутрішньої поверхні огороджувальних конструкцій не повинен перевищувати: для зовнішніх стін ?tcm=4°C; для стелі ?tc =3°С; для підлоги ?tn =2°С.

таб.4 п.5.23 ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення розрахункова температура повітря в приміщеннях повинна бути: в житлових кімнатах - +20°С; в кухні - + 18°С; в туалетній кімнаті - + 20°С; у ванній кімнаті (суміщеному санвузлі).

+ 25°С; в сходовій клітці, загальному коридорі, вестибюлі, передпокої квартири - +16 °С).

дотримуватися параметрів мікроклімату в нежитлових приміщених відповідно до призначення приміщень, але не нижче +15°С (Додаток Д табл.Д.4 ДБН В.2.5-67-2013 Опалення, вентиляція та кондиціонування ).

Відтак, посилання позивача на висновки Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року у справі №2540/3203/18 не можуть бути взятими судом до уваги, оскільки обставини вказаної справи не є тотожними, позаяк стосуються стягнення чітко визначеної суми, а в даному випадку виконання виконавчого листа №910/23171/17 у виконавчому провадженні ВП №57507258 носить зобов`язальний характер.

З приводу твердження позивача, що в межах виконавчого провадження державним виконавцем не вчинялися заходи примусового виконання рішення, а тому у відповідача не було підстав для стягнення з позивача оскаржуваною постановою виконавчого збору, то суд наголошує, що стягнення виконавчого збору зумовлюється лише фактом початку примусового виконання (відкриттям виконавчого провадження) та не ставиться у залежність від фактично вчинених дій щодо примусового виконання.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження наявні акти державного виконавця, щодо здійснення перевірки виконання рішення суду за адресою визначеною у виконавчому документі від 13.12.2018р. та від 27.12.2018р., що підтверджує факт вчинення виконавцем виконавчих дій у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання судового рішення.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця від 16.10.2020 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №57507258 у розмірі 20 000, 00 грн. є законною, обгрунтованою та такою, що прийнята в межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України та ст. 27 Закону України Про виконавче провадження .

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства Ентузіаст - Інвест є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Ентузіаст - Інвест (03058, вул. Ніжинська буд.10, місто Київ, код ЄДРПОУ 37514374) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені положеннями ст. 255, ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення та оскаржені у порядку, передбаченому ст.ст. 292, 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.В. Амельохін