Рішення

від 12.02.2021 по справі 379/1205/20

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/1205/20

Провадження № 2-о/379/6/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоберезянська сільська рада Таращанського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , та є тіткою заявника.

В обґрунтування заяви зазначив, що документи, які б підтверджували їх родинні відносини - відсутні, а встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення спадщини після померлої.

Через неможливість документального підтвердження факту наявності родинних відносин між заявником та померлою тіткою, заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно. В прохальних вимогах просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заявника - адвокат Якименко О.В. в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно. 12.02.2021 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі як представника, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений. 21.01.2021 подав заяву про розгляд справи без участі представника, заяву визнають у повному обсязі.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію Таращанського районного суду Київської області подали письмові заяви, в яких, кожен окремо, будучи попередженими про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, підтверджує той факт, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка є сестрою ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки до суду не повідомила.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого виконавчим комітетом Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області (а.с. 6).

16 серпня 2017 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області за реєстровим № 41, відповідно до якого - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , господарські споруди та предмети домашнього вжитку, прилеглу до нього земельну ділянку кадастровий номер 3224480500:02:006:0058, належну померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №202054, виданого Таращанською районної державною адміністрацією 31.10.2011, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 12).

З метою оформлення своїх спадкових справ, як спадкоємець як за заповітом так і за законом, заявник звернувся до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. за місцем відкриття спадщини. Однак нотаріусом заявнику було направлено повідомлення від 12.02.2020 за № 24/02-14 про неможливість визнати його спадкоємцем спадкового майна гр. ОСОБА_2 , в зв`язку з не підтвердженням ним факту його родинних відносин з померлою тіткою. Згідно офіційних документів відсутні правові підстави визнати його племінником померлої. Останньому було рекомендовано звернутися до суду (а.с. 5).

Через неможливість документального підтвердження факту наявності родинних відносин між заявником та померлою тіткою, заявник звернувся до суду з даною заявою.

На підтвердження того факту, що заявник є племінником ОСОБА_2 , в матеріалах спадкової справи міститься повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , де у графі Відомості про батька зазначено - ОСОБА_3 , крім свідоцтв про народження ОСОБА_2 (свідоцтво по народження серії НОМЕР_2 від 21.05.1959 а.с.8) та ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 22.10.2018 а.с. 7).

Також, факт родинних відносин зі спадкодавцем та спадкодавця із померлим братом підтверджується: виписками з погосподарської книги Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області за 1944-1946, 1950-1952 роки; архівною довідкою № 01-43/1716(1) від 30.09.2020; спільними фотокартками (а.с. 10-11, 17).

Крім того, згідно наданих до суду письмових пояснень свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, будучи попередженими про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, кожен окремо, підтвердили той факт, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка є сестрою ОСОБА_3 .

За таких обставин, факт родинних відносин заявника із померлою ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Задоволення заявлених вимог має для заявника юридичне значення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений факт родинних стосунків між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 89, 95, 247, 265, 273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін