Ухвала

від 22.02.2021 по справі 390/1552/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1552/19

Провадження №2-во/390/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення виправлень у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення виправлень в рішенні суду, постановленому у цивільній справі № 390/1552/19 за позовом заступника прокурора Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство Руслан про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, місце і час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 06.07.2020 року за результатом розгляду справи № 390/1552/19 ухвалено рішення про повне задоволення позову заступника прокурора Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство Руслан про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки. Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-7105/14-17-СГ від 31.08.2017 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення , яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі: рілля, площею 2,0000 га (кадастровий номер 3522580300:04:000:2811) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, без зміни цільового призначення, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Аджамської сільської ради Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області.

При цьому, в рішенні суду в частині відомостей щодо відповідача ОСОБА_2 вказано повністю її прізвище, ім`я та по-батькові, зареєстроване місце її проживання, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вищевказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

28.10.2020 року по справі видано три виконавчі листи.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається, в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області постановленому у даній справі відомості щодо відповідача ОСОБА_2 зазначені з дотриманням вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, описки в цій частині рішення суду відсутні.

Вимогами закону не передбачено обов`язок суду вказувати в резолютивній частині судового рішення дату народження учасника справи, зокрема відповідача.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення виправлень у рішенні суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 265, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення виправлень у рішенні суду, - відмовити.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко

/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

Дата засвідчення копії 22.02.2021 року.