Ухвала
від 26.02.2021 по справі 755/18195/20
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 755/18195/20

провадження № 2/753/1109/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Транссервіс , третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року за підсудністю з Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Транссервіс , третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2020 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти копію вказаної ухвали отримано позивачем 16.02.2021 особисто, однак на день винесення даної ухвали вказані недоліки в ухвалі суду від 28.12.2020 ним не усунуто.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 127 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, а тому позовну заяву разом із додатками необхідно слід повернути останньому та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Транссервіс , третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.02.2021
Оприлюднено01.03.2021
Номер документу95182034
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/18195/20

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 26.02.2021

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Ухвала від 11.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Заришняк Галина Миколаївна

Ухвала від 03.12.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні