Ухвала

від 25.02.2021 по справі 127/5063/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/5063/21

Провадження №1-кс/127/2091/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі Renault Megan д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року до слідчого судді звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі Renault Megan д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020020000000370 від 22.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява засновника ТОВ «Джерело Плюс» - ОСОБА_5 про те що невідомі особи шляхом обману заволоділи майном товариства, а саме АЗС, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Тимощука 60а, чим завдали йому як засновнику матеріальної шкоди у великих розмірах.

Так, з 2013 року ОСОБА_5 являється одноосібним засновником та водночас генеральним директором ТОВ «Джерело Плюс» ( код 30594144), що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Тимощука, 60а. На балансі товариства з 2008 року рахується АЗС, яка розташована за адресою реєстрації товариства та належить йому на праві свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 (серія та номер НОМЕР_3 ), виданого 27.03.2008 виконкомом Вінницької міської ради.

У вересні 2020 року йому стало відомо, що невстановлені особи підробили протокол № 18 загальних зборів ТОВ «Джерело Плюс» від 05.11.2015, згідно якого було прийнято рішення щодо відчуження АЗС за адресою АДРЕСА_1 та надано повноваження ОСОБА_6 права підписання договору на відчуження АЗС

Уподальшому, 09.11.2015 між ТОВ «Джерело Плюс» в особі заступника генерального директора ОСОБА_6 (далі Продавець) та ТОВ «Джерело» в особі директора ОСОБА_7 (далі Покупець), укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого Продавець передав у власність Покупцю належну йому автозаправочну станцію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Указаний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , який зареєстрував відповідні відомості в реєстрі нотаріальних дій 09.11.2015 за номером 4435.

Під час нотаріального посвідчення договору договір купівлі-продажу, що зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій 09.11.2015 за номером 4435, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності та маскування слідів злочину, надав приватному нотаріусу лише завірену копію вищезазначеного протоколу загальних зборів.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 повідомив, що участі у загальних зборах ТОВ «Джерело Плюс 05.11.2015 він не приймав, згоди на відчуження автозаправочної станції що розташована за адресою: АДРЕСА_1 а також повноваження на підписання договору купівлі-продажу вказаної АЗС будь-кому не надавав, підпис від його імені у протоколі № 18 загальних зборів ТОВ «Джерело Плюс» від 05.11.2015 виконані не ним, а іншою особою.

Таким чином, невстановлені особи, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи завідомо підроблені документи, заволоділи майном ТОВ «ДжерелоПлюс».

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також установлено, що ОСОБА_4 є керівником ТОВ «БЕЛУКЕНЕРГРО» власником якого є ОСОБА_6 , з яким остання постійно веде розмови щодо господарської діяльності товариства та якій можуть бути відомі обставини щодо відчуження АЗС за адресою АДРЕСА_1

Крім тогопід часпроведення слідчих(розшукових)дій отримановідомості,що вавтомобілі маркиRenaultMeganд.н.з НОМЕР_1 ,яким користується ОСОБА_4 можуть знаходитися оригінали вказаних підроблених документів, зокрема: протокол № 18 загальних зборів ТОВ «Джерело Плюс» (код ЄДРПОУ 30594144) від 05.11.2015, печатка ТОВ «ДжерелоПлюс» (кодЄДРПОУ 30594144), договір купівлі-продажу від 09.11.2015, що зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій 09.11.2015 за номером 4435, печатка ТОВ «Джерело Плюс», інші документи ТОВ «Джерело Плюс», які можуть бути використані як докази протиправної діяльності вищевказаних осіб.

Для встановленняоб`єктивної істиниу кримінальномупровадженні досягненняповноти,всебічності танеупередженості розслідуваннявищезазначеного факту,виникла необхідністьу проведенніобшуку вавтомобілі маркиRenaultMeganд.н.з НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення оригіналів документів, на підставі яких у 2015 році здійснено відчуження автозаправочної станції належної ТОВ «Джерело Плюс», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Тимощука, 60А, а саме: протокол №18загальних зборівТОВ «ДжерелоПлюс» (кодЄДРПОУ 30594144)від 05.11.2015,договір купівлі-продажувід 09.11.2015,що зареєстрованийв реєстрінотаріальних дій09.11.2015за номером4435, печатка ТОВ «Джерело Плюс», інші предмети та речі, на яких можуть міститися відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до інформації з Державного реєстру право власності на автомобіль марки Renault Megan д.н.з НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4 ,тому слідчийпросить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Renault Megan д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення оригіналів документів, на підставі яких у 2015 році здійснено відчуження автозаправочної станції належної ТОВ «Джерело Плюс», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Тимощука, 60А, а саме: протокол №18загальних зборівТОВ «ДжерелоПлюс» (кодЄДРПОУ 30594144)від 05.11.2015,договір купівлі-продажувід 09.11.2015,що зареєстрованийв реєстрінотаріальних дій09.11.2015за номером4435, печатка ТОВ «ДжерелоПлюс», реєстраційні та установчі документи ТОВ «Джерело Плюс», електронні носії інформації, інші предмети та речі, на яких можуть міститися відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

Натомість, в порушення п.п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчим не надано доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні ТЗ; а також те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено потреби у проведенні обшуку у вказаному володінні особи, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому слідчий суддя вважає що вимоги клопотання слідчого не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі Renault Megan д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя