Ухвала

від 23.02.2021 по справі 502/216/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-п/813/95/21

Номер справи місцевого суду: 502/216/21

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кілійського районного судуОдеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №42019161300000001, внесеного до ЄРДР 04.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

18.02.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Кілійського районного судуОдеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №42019161300000001, внесеного до ЄРДР 04.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.

22.02.2021року доОдеського апеляційногосуду відпрокурора Ізмаїльськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява,в якійвін проситьрозглянути поданняза його відсутністю, і направити кримінальне провадження для розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно зположеннями п.2ч.1ст.34КПК Україникримінальне провадженняпередається нарозгляд іншогосуду,якщо:після задоволеннявідводів (самовідводів)чи вінших випадкахнеможливо утворитиновий складсуду длясудового розгляду.

Апеляційний суд встановив, що до штату Кілійського районного судуОдеської області входятьдва судді,з якихсуддя ОСОБА_8 з 10.02.2021року перебуваєна лікарняному,а суддя ОСОБА_4 брав участь в зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України.

Таким чином, в Кілійському районномусуді Одеськоїобласті неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження №42019161300000001, внесене до ЄРДР 04.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Кілійського районного судуОдеської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Матеріали кримінальногопровадження №42019161300000001,внесеного доЄРДР 04.01.2019року,за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366КК Українита ОСОБА_6 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27ч.5ст.191,ч.1ст.366КК України,направити длярозгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_9