Ухвала
від 03.11.2009 по справі 15/243
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № < Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

м. Київ

03 листопада 2009 року № 15/243

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі Бистрик О.С., за участю: представника позивача -Шевченка В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до третя особа:Територіального управління Держгірпромнагляду України по Київській області та м. Києву Державне підприємство Міністерства оборони України Українська Авіаційна Транспортна Компанія , ОСОБА_1 провизнання недійсним п. 6 розділу Висновки комісії акта по формі Н-5 та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву про визнання недійсним п. 6 розділу Висновки комісії`акта по формі Н-5 в частині визнання нещасного випадку пов`язаним з виробництвом, який трапився з ОСОБА_2 та зобов`язання провести повторне розслідування даного нещасного випадку у відповідності до діючого законодавства та визнати, що самогубство не є нещасним випадком, пов`язаним з виробництвом, згідно п. 18 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. №1112.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Пунктом 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Стаття 17 КАС України містить вичерпний перелік спорів на які поширюється компетенція адміністративних судів.

За визначенням термінів, що дається у статті 3 цього Кодексу справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Наявність у суб`єкта владних управлінських функцій означає, що він наділений адміністративною правосуб`єктністю, яка ре алізується через певний обсяг конкретних прав і обов`язків (повнова жень), необхідних для здійснення управлінської діяльності в тій чи ін шій сфері публічної влади.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти, відповідно, зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

У випадку, якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін спірні правовідносини виникли у зв`язку з встановленням нещасного випадку пов`язаним з виробництвом, який трапився з ОСОБА_2 , разом з тим, дані правовідносини не містять ознак здійснення позивачем жодних владних управлінських функцій по відношенню до відповідача, що в свою чергу є обов`язковою складовою публічно-правового спору.

Крім того, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1112 (п. 9) у разі незгоди роботодавця, потерпілого або члена його сім`ї чи особи, яка представляє його інтереси, із змістом затвердженого акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку.

Таким чином, положеннями вищезазначеного нормативно-правового акту не передбачено право Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, як суб`єкта владних повноважень на звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсним відповідного розділу акта про нещасний випадок, пов`язаного з виробництвом.

Таким чином, компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 КАС України зазначеного Кодексу, на цей спір не поширюється.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 15/243 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Територіального управління Держгірпромнагляду України по Київській області та м. Києву, треті особи - Державне підприємство Міністерства оборони України Українська Авіаційна Транспортна Компанія , ОСОБА_1 , про визнання недійсним п. 6 розділу Висновки комісії`акта по формі Н-5 та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мазур А.С.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.11.2009
Оприлюднено01.03.2021
Номер документу95194963
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —15/243

Ухвала від 19.08.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 10.06.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 27.05.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 03.11.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 03.11.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 03.11.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 03.11.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 19.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 19.06.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 21.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні