Рішення

від 28.08.2006 по справі 09/3672

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09/3672

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" серпня 2006 р.                                                                                    Справа №  09/3672

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача –Масалітіна А.Ю. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дока»м. Краматорськ Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних виробів»м. Золотоноша Черкаської області про стягнення 44677,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача 44677,61 грн., у тому числі 37945,60 грн. боргу за поставлений товар по договору №ДГ-0000132 від 06 вересня 2005 року, 3588,44 грн. договірної пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення, обмеженої подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення, 2329,76 грн. збитків від інфляції та 813,81 грн.  трьох процентів річних, передбачених  ст.625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Письмовими поясненнями до позовної заяви, поданим в судовому засіданні, позивач додатково обґрунтував та уточнив розрахунок пені, який складений по кожній відвантаженій партії з врахуванням діючої подвійної облікової  ставки НБУ, відповідно до якого сума пені зменшилась і становить 3370,43 грн.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання  представника вдруге не направив, не повідомивши причини, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку. Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача  в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне:

06 вересня 2005 року сторони уклали договір №ДЛГ-0000132 (далі –Договір) за умовами якого позивач (продавець за Договором) зобов'язався поставити відповідачу (покупець за Договором) продукцію –цемент, на умовах, вказаних у договорі,  а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити продукцію (п.п.1.1, 3.1, 4 Договору).

Поставка продукції, відповідно до п. 6.1 Договору, здійснювалась залізничним транспортом на умовах FCA залізнична станція по місцю знаходження підприємства-виробника, відповідно INKOTERMS-2000.

Згідно п. 4.2 Договору відповідач зобов'язався оплатити продукцію на наступних умовах: - 50% вартості протягом одного календарного дня з моменту відвантаження, 50% - протягом трьох календарних днів з моменту відвантаження. При цьому моментом відвантаження вважається дата, вказана залізничною станцією відправника на залізничній накладній.

На виконання умов Договору позивач, згідно листів-замовлень, поставив відповідачу продукцію на загальну суму 67936,88 грн., а саме: 11.09.2005 року на суму 16001,28 грн. (залізнична квитанція №40658965, вагон №93522464, акт передачі права власності №РН-0000899 від 11.09.2005 року), 26.09.2005 року на суму 18000,24 грн. (залізнична квитанція №43648359, вагон №97259311, акт передачі права власності №РН-0001007 від 26.09.2005 року), 06.10.2005 року на суму 17001,36 грн. (залізнична квитанція №40659648, вагон №97267702, акт передачі права власності №РН-0001077 від 06.10.2005 року), та 09.11.2005 року на суму 16942,80 грн. (залізнична квитанція №40806539, вагон №97261465, акт передачі права власності №РН-0001262 від 09.11.2005 року)

Відповідач здійснював оплату за отриману продукцію з порушенням строків, встановлених п.4.2 Договору, та не в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками. Заборгованість відповідача станом на 29.06.2006 року становить 37945,60 грн.

Згідно зі статтями  193, 202 Господарського кодексу України  (далі - ГК України) та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства;  одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до п.8.2 Договору за порушення строків оплати, передбачених Договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5%, яка нараховується від суми  прострочення платежу за кожен день прострочення. Оскільки договірна пеня, в період прострочення, перевищувала розмір  подвійної облікової ставки НБУ цього періоду, позивач обґрунтовано обмежив подвійною обліковою ставкою НБУ відповідного періоду поставок  нарахування пені за прострочення платежу, що становить  згідно обґрунтованого розрахунку - 3370,43 грн., у тому числі по партіях поставок: 11.09.2005 року -  69,51 грн.; 26.09.2005 року –704,17 грн.; 06.10.2005 року –1309,10 грн.; 09.11.2005 року -  1287,65 грн.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання. Згідно з положеннями ст. 7, ч.2 ст. 175 ГК України особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються ГК України, а майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі ст. 230 ГК України –штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. У пункті 8.2 Договору сторони не обумовили строк, за який нараховується пеня, отже нарахування пені припинається через шість місяців, від дня, коли зобов'язання з оплати по кожній поставці повинно бути виконаним, тому суд вважає необхідним обмежити строк нарахування пені за прострочення оплати з поставки від 26.09.2005 року шістьма місяцями (182 дні), що відповідно до розрахунку позивача становить 384,13 грн. Таким чином пеня до стягнення становить –3030,39 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання обґрунтовано нарахував відповідачу три проценти річних від простроченої суми в сумі 813,81 грн. та нарахував 2329,76 грн. збитків від інфляції за весь період прострочення по кожній партії поставки.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 37945,60 грн. боргу, 3030,39  грн. пені, 2329,76 грн. збитків від інфляції та 813,81 грн.  трьох процентів річних. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 444,60 грн. витрат по сплаті державного мита та 117,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 562,02 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних виробів», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 65, ідентифікаційний код 01349791 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дока», Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10, ідентифікаційний код 32442012 -  37945,60 грн. боргу, 3030,39 грн. пені, 2329,76 грн. збитків від інфляції, 813,81 грн.  трьох процентів річних  та 562,02 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко