Постанова

від 06.09.2007 по справі 09/4049а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА           

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/4049а

"06" вересня 2007 р.,  10 год. 

30 хв.                                              

м. Черкаси

                    Господарський суд

Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Лавріненко С.І.

за участю представників сторін:

позивача -  Бондаренка О.М.  за довіреністю, відповідача -  не з'явився, розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської

об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до підприємця

ОСОБА_1 м. Сміла про стягнення 3383,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з

відповідача 3383,66 грн. штрафних (фінансових) санкцій, у тому числі 1140,00

грн. за порушення п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р. 

(далі -ЗУ «Про РРО»), 543,66 грн. за порушення ст. 3, ч. 1 ст.7 Закону

України «Про патентування певних видів підприємницької

діяльності»№98/96-ВР  від 23.03.96 року

(далі -ЗУ «Про патентування») та 1700,00 грн. за порушення ст. 15 Закону

України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,

коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими

виробами»№481/95-ВР  від 19.12.95 р.

(далі -ЗУ №481).

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, в судове

засідання  представника не направив, не

повідомивши причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду

справи. Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення

представника відповідача  в судове

засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст.ст. 71, 128 КАС

України справу вирішено за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представник

позивача позовні вимоги підтримав.

Заслухавши представника позивача,

дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Державною податкової адміністрацією

в Черкаській області 04 квітня 2007 року проведено перевірку щодо контролю за

здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу

суб'єктами підприємницької діяльності у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1», що

розташований за адресою: АДРЕСА_1,  та

належить відповідачу, про що складений акт НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено факт

реалізації 2 пляшок «Лонгера»вартістю 6,00 грн. та 1 чашки «МакКави»вартістю

1,50 грн., всього на суму 13,50 грн. Продавець отримала готівку в розмірі 50,00

грн., видала товар та решту, але не провела операцію через РРО, не видала розрахунковий

документ. Проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення

розрахунків. Встановлено, що розрахункові операції  проводяться в двох залах, але при цьому

використовується 1 РРО. На момент перевірки в першому залі рахувалось 160,00

грн. (гроші знаходились в коробці під прилавком, звідки проводився розрахунок),

в другому залі знаходилось 31,20 грн. (гроші знаходились в коробці під

прилавком). Разом на момент перевірки рахується 191,20 грн. Відповідно денному

звіту РРО повинно рахуватись 31,20 грн. Невідповідність склала 160,00 грн.

(включаючи суму не проведену через РРО). Встановлено, що 13.02.2007 р.,

19.02.2007 р., 22.02.2007 р., 25.02.2007 р. та 03.03.2007 р. проводились

розрахункові операції із споживачами за готівку, але друк фіскальних  звітних чеків (z-звітів) в ці дні не

проводився. Порушено п.п. 1, 2, 9, 13 ЗУ «Про РРО». Встановлено факт роздрібної

торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, чим порушено

ст. 15 ЗУ №481. Встановлено, що здійснюються операції у сфері роздрібної

торгівлі, а торговий патент на місці здійснення діяльності відсутній, чим

порушено ст. 3, ч1 ст. 7 ЗУ «Про патентування».

На підставі зазначеного акту

перевірки позивач 19 квітня 2007 року прийняв рішення НОМЕР_2 про застосування

до відповідача штрафних фінансових санкцій в сумі 1140 грн., у тому числі 67,50

грн. - п'ятикратний розмір проданих товарів, за видачу відповідного

розрахункового документа (13,50 грн. сума не проведена через РРО х 5), 340 грн.

-двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання щоденного

друку фіскального звітного чеку (17 грн. х 20), 732,50 грн. -п'ятикратний

розмір суми, на яку виявлено невідповідність готівкових коштів сумі вказаній у

денному звіті РРО (146,50 х 5); рішення НОМЕР_3 про застосування до відповідача

штрафних санкцій в розмірі 1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі

алкогольними напоями без наявності ліцензії; та рішення НОМЕР_2 про

застосування до відповідача 543,66 грн. штрафних санкцій - подвійний розмір

вартості торгового патенту за здійснення господарської діяльності без придбання

відповідного торгового патенту (160 грн. вартість торгового патенту : 30 днів х

51 днів роботи без патенту х 2). 

Рішення відповідачу направлені,

однак повернуті поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання,  тому були розміщені на дошці податкових

оголошень 31.05.2006 року. Рішення відповідачем не оскаржувалось, фінансові

санкції не сплачені.

ДПА в Черкаській області  є компетентним органом щодо проведення

перевірок дотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог ЗУ «Про РРО»,

ЗУ «Про патентування»та ЗУ №481, а позивач є компетентним органом щодо

застосування передбачених цими Законами фінансових санкцій.

Застосування фінансових санкцій до

відповідача, суд вважає такими, що відповідають 

вимогам  ст.ст. 17, 22 ЗУ «Про

РРО»,  ст. 17 ЗУ №481,  ст. 8 ЗУ «Про патентування», фактичним

обставинам справи, і не вбачає підстав для звільнення відповідача від

встановленої відповідальності.

Оцінюючи докази у справі в їх

сукупності, суд вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п.11

ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” стягнення

застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку

фінансових санкцій  в сумі 3383,66 грн.

З огляду на викладене, адміністративний

позов підлягає задоволенню. 

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих

та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає

стягненню судовий збір в сумі 33,84 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС

України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити

повністю.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4:

- в доход державного бюджету

України через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Сміла, вул.

Леніна, 76, ідентифікаційний код 21367294 на розрахунковий рахунок

№31114104700349, одержувач Смілянське УДК, код 22809156, банк УДК в Черкаській

області, МФО 854018 -3383,66 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- в доход державного бюджету

України через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Сміла, вул.

Леніна, 76, ідентифікаційний код 21367294 

для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси

№31117095700002 банк -ГУДКУ  в Черкаській

області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ

звітності банку 095 -33,84 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає

поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський

суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному

обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               

                Н.М.Курченко

          Постанова складена в повному обсязі

07 вересня 2007 року.