Ухвала

від 01.03.2021 по справі 643/3331/21

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/3331/21

Провадження № 1-кс/643/1008/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу генерального директораТОВ «Агентствонерухомості «Естейт-Стор» ОСОБА_3 набездіяльність службовихосіб Харківськогорайонного управлінняполіції №2ГУ НПв Харківськійобласті щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність співробітників Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12.02.2021 та надати заявнику відповідні докази.

В обґрунтуванняскарги заявникзазначає,що 12.02.2021 ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» направило до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою до ЄРДР не внесено, вказана бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР є протиправною, в зв`язку із чим заявник просить скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 просила проводити розгляд скарги без її участі.

Уповноважені службові особи Харківської місцевої прокуратури №4 та Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змістускарги тадоданих донеї документіввбачається,що 12.02.2021 ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» в особі директора юридичного департаменту ОСОБА_4 та генерального директора ОСОБА_3 направило засобами поштового зв`язку до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області заяву за вихідним №01-12/02-21 про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією чеку. З роздруківки веб-сайту трекінгу відправлень АТ «Укрпошта», лист за номером 6100146321662 доставлено 15.02.2021 о 08:05 год. Повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у вказаній заяві, заявник не отримувала. На запит суду, щодо надання інформації за вищезазначеню заявою, Харківським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Харківській області надано копію матеріалів ІТС ІПНП №6420 від 15.02.2021, з яких вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» від 12.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, заява зареєстрована в ЖЄО №6420 від 15.02.2021.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України,слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК Українипередбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимогст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214КПК України станом на час розгляду скарги у суді відомості з заяви (повідомлення) від 12.02.2021 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимога відповідно до якої заявник просить визнати незаконноюбездіяльність співробітниківХарківського районногоуправління поліції№2ГУ НПв Харківськійобласті зафактом невнесеннядо ЄРДРвідомостей провчинення кримінальногоправопорушення непідлягає задоволенню,оскільки відповіднодо ч.2ст.307КПК Україниза результатамирозгляду скаргислідчий суддяможе скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слід зазначити, що обов`язок надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу генерального директораТОВ «Агентствонерухомості «Естейт-Стор» ОСОБА_3 набездіяльність службовихосіб Харківськогорайонного управлінняполіції №2ГУ НПв Харківськійобласті щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12.02.2021 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ТОВ «Агентствонерухомості «Естейт-Стор»в особідиректора юридичногодепартаменту ОСОБА_4 та генеральногодиректора ОСОБА_3 від 12.02.2021 за вихідним №01-12/02-21, в іншій частині задоволення скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1