Ухвала

від 25.02.2021 по справі 922/870/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" лютого 2021 р. Справа№ 922/870/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2021

(повний текст рішення складено 27.01.2021)

у справі № 922/870/20 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Аква-Лайф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро інвестиційна група"

про стягнення 323 106,96 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Аква-Лайф"

про стягнення 719 292,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову покладено на позивача за первісним позовом; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю; витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладено на позивача за зустрічним позовом.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у стягненні з ТОВ "Група компаній "Аква-Лайф" неустойки у розмірі 672 741,45 грн та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "ІНДАСТРІАЛБУД" за зустрічним позовом в частині стягнення з ТОВ "Група компаній "Аква-Лайф" неустойки у розмірі 672 741,45 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності 30.09.2016, Конституцію України від 28.06.1996 доповнено, зокрема, ст. 131 -2 та п.п. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення".

Так, частиною 4 статті 131 -2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво інтересів особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 -1 та статті 131 -2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-ІХ (набрав чинності з 29.12.2019) внесено зміни до частин 3 і 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, виклавши їх у такій редакції: "3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника".

Згідно із частинами 1 та 2 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 4, 9 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана адвокатом ТОВ "ІНДАСТРІАЛБУД" - А.В. Петруня.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до апеляційної скарги не додано жодних документів.

Водночас, в матеріалах справи міститься довіреність від 13.11.2020 № 13/11.

Вказаною довіреністю доручається Петруні Артему Васильовичу паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУМВС України в місті Києві 30 березня 2005 р. представляти інтереси ТОВ "ІНДАСТРІАЛБУД"…

Зі змісту вказаної довіреності 13.11.2020 № 13/11 не вбачається, що повноваження з представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" надано Петруні А.В. саме як адвокату, тобто довіреність сама по собі не є доказом, що підтверджує повноваження адвоката, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем Петруня А.В., як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката.

Отже, особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано до апеляційної скарги допустимих доказів стосовно того, що інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" уповноважений за довіреністю представляти Петруня А.В., як адвокат.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.10.2020 № 5016/3029/2012(11/50) та ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 09.02.2021 № 61-1426ск21.

Приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 922/870/20 та додані до неї матеріалами повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

С.Я. Дикунська