Постанова
від 23.02.2021 по справі 911/91/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. Справа№ 911/91/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020

у справі №911/91/20 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"

про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення

УСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи" про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017 № 7847, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи", та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи" в примусовому порядку з державного нерухомого майна вигородженої частини нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу №7, загальною площею 64,66 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031).

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі №911/91/20 позов задоволено частково. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи" в примусовому порядку з державного нерухомого майна вигородженої частини нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 7, загальною площею 64,66 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031). В частині позовної вимоги про розірвання договору №7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи", провадження у справі закрито. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 1921,00 грн судового збору.

Рішення обґрунтовано тим, що оскільки відповідач не повернув орендоване згідно з договором № 7847 від 31.05.2017 приміщення, вимога позивача про виселення ТОВ "Справедливі справи" в примусовому порядку з державного нерухомого майна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Київської області від 11.06.2020 у справі №911/91/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі №911/91/20.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги, оскільки договір оренди № 7847 від 31.05.2017 продовжує свою дію у зв`язку із неповідомленням орендодавцем орендаря про його припинення та за відсутності відмови про продовження даного договору на той самий строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 задоволено клопотання ТОВ "Справедливі справи" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі №911/91/20, поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження у справі у справі №911/91/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи". Розгляд справи призначено на 23.02.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст . 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що 31.05.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи" (орендар) було укладено договір № 7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - вигороджену частину нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 7 загальною площею 64,66 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031), що перебуває на балансі Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (балансоутримувач).

Згідно з п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення їдальні, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи у навчальному закладі.

Пунктом 2.1 договору установлено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Відповідно до п. 7.1 договору орендодавець зобов`язується передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим договором.

Даний договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 31 травня 2017 до 30 квітня 2020 року (п. 10.1 договору).

31.05.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи" прийняло в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 64,66 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031), що перебуває на балансі Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського", що підтверджується актом приймання-передавання орендованого майна від 31.05.2017, підписаним орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем.

Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди можуть бути державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просив розірвати договір № 7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017, посилаючись на п. 10.7 Договору та ст. 651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 10.7 сторони дійшли згоди, що цей договір буде достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар, зокрема, перешкоджає співробітникам орендодавця та балансоутримувача здійснювати перевірку стану орендованого майна; передає орендоване майно, його частину у суборенду; укладає договори про сумісну діяльність, де внеском сторони є право на оренду орендованого за договором майна.

Під час розгляду даної справи місцевим господарським судом, 15.05.2020 позивачем було направлено ТОВ "Справедливі справи" та НТУУ "Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського" заяву № 30-06/3759 від 12.05.2020 про припинення чинності договору оренди № 7847 від 31.05.2017 у зв`язку із закінченням строку його дії.

У заяві позивач, як орендодавець за даним договором, повідомив ТОВ "Справедливі справи" про відмову в продовженні строку його дії та про те, що вважає цей договір припиненим. Також, позивач доручив балансоутримувачу - Національному технічному університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського", у тижневий строк з моменту отримання даного листа прийняти майно з орендованого користування, оформивши належним чином та направивши на адресу позивача підписані акти приймання-передачі (повернення) у трьох примірниках, а в іншому випадку, повідомити позивача про звільнення (не звільнення) орендарем орендованих площ.

Направлення вказаної заяви орендарю та балансоутримувачу підтверджується копією списку згрупованих внутрішніх рекомендованих листів з рекомендованими повідомленнями від 15.05.2020 та копіями фіскальних чеків від 15.05.2020.

Пунктом 10.4 договору установлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (пп. 10.6.1 договору).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України установлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 2 статті 291 ГК України та ч. 1 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його укладено.

Статтею 764 ЦК України передбачено, що, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частини 4 статті 284 ГК України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ураховуючи те, що строк дії договору оренди № 7847 від 31.05.2017 установлено до 30.04.2020, то позивачем було своєчасно повідомлено відповідача про припинення договору оренди у зв`язку із закінченням строку його дії, що відповідає положенням законодавства та пункту 10.4 договору оренди.

Таким чином, договір № 7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017, укладений з ТОВ "Справедливі справи", припинив свою дію у зв`язку із закінченням його строку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи, що позивачем заявлено вимогу про розірвання договору, який припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який він був укладений, про що було повідомлено орендаря, місцевим господарським судом обґрунтовано було закрито провадження у справі в цій частині позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо вимоги про виселення ТОВ "Справедливі справи" в примусовому порядку з державного нерухомого майна - вигородженої частини нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 7, загальною площею 64,66 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031) колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до п. 10.9 договору оренди у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю та балансоутримувачу за актом приймання-передавання майна.

Згідно з п. 10.10 договору майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Таким чином відповідач зобов`язаний повернути орендоване майно орендодавцю та балансоутримувачу, проте указаний обов`язок не виконав.

За таких обставин місцевим господарським судом обґрунтовано задоволено позовну вимогу про виселення ТОВ "Справедливі справи" з орендованого державного нерухомого майна.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи", в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі №911/91/20, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі №911/91/20 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи"на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі №911/91/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі №911/91/20 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 01.03.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.02.2021
Оприлюднено02.03.2021
Номер документу95200959
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/91/20

Постанова від 15.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 17.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 16.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 23.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Постанова від 23.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 09.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 13.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 04.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 22.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні