Ухвала

від 01.03.2021 по справі 911/2215/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2021 р. Справа№ 911/2215/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Гостомельської селищної ради

на рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020 (повний текст складено 11.01.2021)

у справі №911/2215/20 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Гостомельської селищної ради

до Комунального підприємства Гостомель Житлоінвест Гостомельської селищної ради

про стягнення 30 303,73 грн, розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2020 у справі №911/2215/20 закрито провадження в частині позовних вимог Гостомельської селищної ради до Комунального підприємства Гостомель Житлоінвест Гостомельської селищної ради про стягнення 30 303,73 грн.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог Гостомельської селищної ради до Комунального підприємства Гостомель Житлоінвест Гостомельської селищної ради про розірвання договору оренди землі б/н від 22.07.2015 року, укладеного між Гостомельською селищною радою та Комунальним підприємством Гостомель Житлоінвест Гостомельської селищної ради, зареєстрованого 28.07.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та зобов`язання Комунального підприємства Гостомель Житлоінвест Гостомельської селищної ради повернути Гостомельській селищній раді земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3210945900:01:095:0359, розташовану в селищі Гостомель, вул. Мисливська, 59.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства Гостомель Житлоінвест Гостомельської селищної ради на користь Гостомельської селищної ради 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 02.02.2021 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду Київської області) Гостомельська селищна рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020 у справі №911/2215/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 825, 15 грн; розірванні договору оренди земельної ділянки від 22.07.2015, укладений між Гостомельською селищною радою та Комунальним підприємством Гостомель Житлоінвест Гостомельської селищної ради та зобов`язанні Комунального підприємства Гостомель Житлоінвест Гостомельської селищної ради повернути земельну ділянку площею 0,2000 га з кадастровим номером 3210945900:01:095:0359, яка розташована в селищі Гостомель, вул. Мисливська, 59 до земель запасу селища Гостомель.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 для розгляду справи №911/2215/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Попікової О.В., суддів Корсака В.А. та Євсікова О.О., з метою дотримання приписів частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №911/2215/20

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 заяву суддів Попікової О.В., Корсака В.А. та Євсікова О.О. про самовідвід у справі №911/2215/20 задоволено. Справу №911/2215/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/122/21 від 25.02.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2215/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 апеляційну скаргу Гостомельської селищної ради у справі №911/2215/20 передано на розгляд колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було складено 11.02.2021, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 01.02.2021 включно.

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається 02.02.2021 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду Київської області), тобто з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним 25.01.2021, проте, ні в апеляційній скарзі, ні окремо від неї скаржник не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Гостомельській селищній раді слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Гостомельської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020 у справі №911/2215/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Гостомельській селищній раді, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Гостомельську селищну раду що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка