Ухвала

від 01.03.2021 по справі 760/1285/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження№ 1-кп/760/1709/21

Справа № 760/1285/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32020100000000563 від 16.11.2020, про звільнення підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром із шиномонтажу на СТО,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020100000000563 від 16.11.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження.

Відповідно до змісту клопотанням прокурора слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсід» (код ЄДРПОУ 41461753), завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині липня 2017 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено), у невстановленому досудовим розслідуванням місці в районі Севастопольської площі в Солом`янському районі міста Києва, ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала останньому за грошову винагороду стати учасником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Грейнсід» (код ЄДРПОУ 41461753) без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_4 , розуміючи, що він стає учасником та призначає себе на посаду ліквідатора (керівника) ТОВ «Грейнсід», не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів, погодився на таку пропозицію.

Так, згідно пункту 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку та проведення державної реєстрації юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

- два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів один примірник);

- документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом;

- інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб власників істотної участі цих юридичних осіб.

Пункт 9 статті 24 цього ж Закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою сьомою цієї статті.

В свою чергу, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, перебуваючи на території автозаправної станції «WOG», що знаходиться в Солом`янському районі міста Києва за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 5, надав 11.07.2017 невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 15.03.1997, та реєстраційного номера облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, виготовила Протокол № 1 Установчих Зборів учасників ТОВ «Грейнсід» від 11.07.2017 та довіреність № 1683 від 11.07.2017 на представлення інтересів ТОВ «Грейнсід», в яких ОСОБА_4 був зазначений як учасник товариства та призначений на посаду директора.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 11.07.2017, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 5, оф. 2, у денний час доби (більш точний час в ході дізнання не встановлено), підписав надані йому невстановленою слідством особою установчі документи ТОВ «Грейнсід», а саме: Протокол № 1 Установчих Зборів учасників ТОВ «Грейнсід» від 11.07.2017, в який внесено неправдиві відомості, а саме в ньому зазначено, що він є учасником Товариства, проте фактично наміру ставати учасником ОСОБА_4 не мав, в подальшому правами учасника товариства не користувався та обов`язки учасника товариства не виконував, частку в статутному капіталі фактично не приймав, внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами, не робив; довіреність № 1683 від 11.07.2017 на представлення інтересів ТОВ «Грейнсід».

На час підписання вищевказаного документу ОСОБА_4 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Грейнсід», оскільки ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа домовилися про те, що його учасником та директором буде значитися ОСОБА_4 , проте до його діяльності в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а діяльністю від імені ТОВ «Грейнсід» будуть займатися інші особи.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання вказаних документів, ОСОБА_4 передав їх за обіцяну в подальшому грошову винагороду невстановленій слідством особі.

У подальшому, вищевказані документи, які містять завідомо неправдиві відомості, невстановлена слідством особа подала реєстратору Юридичного департаменту Маріупольської міської ради ОСОБА_6 , яка 14.07.2017 провела державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Грейнсід», про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис № 12741020000013833.

Таким чином, як слідує зі змісту клопотання прокурора, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч.1ст.205-1КК України(вредакції статтізі змінами,внесеними ізЗаконом

№ 835-VIII від 26.11.2015).

12.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

У клопотанні прокурора зазначається, що вина ОСОБА_4 доведена зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав вину в межах підозри в повному обсязі; копіями документів реєстраційної справи ТОВ «Грейнсід» та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб а фізичних осіб-підприємців; іншими матеріалами у кримінальному провадженні в їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено обставини, відповідно до яких кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених ст. 49 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , спонукала гостра потреба у грошах, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Так, ОСОБА_4 щиро покаявся, про що свідчить його негативне ставлення до вчиненого, повністю визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та щиро бажає виправити ситуацію, що склалась.

Крім того, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, надав слідству щирі та ґрунтовні покази, повідомив про всі відомі йому обставини вчинення даного злочину.

У відповідності до ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному роз`яснено суть пред`явленої підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та проведення повного досудового розслідування.

Підозрюваний не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у зв`язку з закінченням строків давності) та в повній мірі розуміє наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.

Потерпілі у даному кримінальному провадженню відсутні.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно доп.2ч.1ст.49КК Україниособа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею злочинуі додня набраннявироком законноїсили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на момент його вчинення ОСОБА_4 , а саме 11.07.2017, передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Таким чином, як зазначається у клопотанні, ураховуючи, що відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та надіслав його до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

В судовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених в самому клопотанні, просив постановити ухвалу за результатами підготовчого судового засідання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовомузасіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, визнає повністю, розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою обставиною, та не свідчить про його невинуватість у вчиненні даного кримінального проступку. Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що у липні 2017 року до нього звернувся його знайомий, імені та прізвища якого він зараз не пам`ятає із проханням, щоб ОСОБА_4 став номінальним учасником та директором ТОВ «Грейнсід» за грошову винагороду у розмірі 2500 грн., на що ОСОБА_4 погодився. Після чого, 11.07.2017 року він зустрівся із своїм знайомим на АЗС Wog, де передав йому копію свого паспорту громадянина України, та реєстраційного номеру платника податків, після чого вони прослідували до нотаріуса, де він підписав усі необхідні документи з метою реєстрації ТОВ «Грейнсід», включаючи довіреність. Пояснив, що наміру бути реальним учасником та директором даного товариства він не мав, до діяльності даного товариства жодного відношення у подальшому не мав, тільки один раз через 10 днів він підписав документи, які йому привіз його знайомий. Після чого вони більше не зустрічались, та діяльністю даного товариства він не цікавився, жодного відношення до даної юридичної особи фактично він не мав. Зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі, він не зміг знайти собі роботу, в нього була гостра потреба у грошах, саме тому він погодився на пропозицію свого знайомого зареєструвати на себе підприємство ТОВ «Грейнсід», за що отримав винагороду у розмірі 2500 грн. Підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, вислухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на момент його вчинення ОСОБА_4 , а саме 11.07.2017, було передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Таким чином, на час звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням, сплив трирічний строк притягнення підозрюваного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Отже, клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 44, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 32020100000000563 від 16.11.2020 за ч. 1 ст. 205-1 КК України, - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №32020100000000563від 16.11.2020за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1