Ухвала

від 30.11.2020 по справі 522/15311/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

30.11.2020

Справа № 522/15311/20

Провадження 1-кс/522/12423/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Юридична фірма «Бонум», на постанову дізнавача-старшого інспектора дізнання Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області від 31.07.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160500000098,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Юридична фірма «Бонум», звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача-старшого інспектора дізнання Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області від 31.07.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160500000098.

В своїй скарзі адвокат посилається на те, що дізнавачем Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160500000098, яке 31.07.2020 р. було закрито. На думку адвоката, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було. Крім того, дізнавачем не було допитано представника потерпілого ТОВ «Юридична фірма «Бонум».

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що вона скаргу підтримує та просить провести розгляд за її відсутності.

Дізнавач, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином про що свідчать надані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та дізнавача.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що сектором дізнанняПриморського ВПв м.Одеса ГУНПв Одеськійобластіздійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160500000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів дізнавач, 31.07.2020 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого,дізнавача,прокурора складаєтьсяз: 1)вступної частини,яка повиннамістити відомостіпро: місцеі часприйняття постанови; прізвище,ім`я,по батькові,посаду особи,яка прийнялапостанову; 2)мотивувальної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістобставин,які єпідставами дляприйняття постанови; мотивиприйняття постанови,їх обґрунтуваннята посиланняна положенняцього Кодексу; 3)резолютивної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістприйнятого процесуальногорішення; місцета час(строки)його виконання; особу,якій належитьвиконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, в ході досудового розслідування необхідно:

- Надати належну правову оцінку всім наявним у матеріалах кримінального провадження доказам з точки зору їх взаємозв`язку;

- допитати представника ТОВ «Юридична фірма «Бонум» щодо обставин розслідуваного кримінального правопорушення;

- встановити та допитати в якості свідків, осіб які могли бути очевидцями чи яким можливо відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення,

- здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин розслідуваного провадження,

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Юридична фірма «Бонум», на постанову дізнавача-старшого інспектора дізнання Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області від 31.07.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160500000098 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача-старшого інспектора дізнання Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області від 31.07.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160500000098.

Зобов`язати дізнавача в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №12020160500000098, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: