Постанова

від 17.02.2021 по справі 912/3214/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м.Дніпро Справа № 912/3214/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Уперєва Д.В.

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Кропивницькому на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2020 року (повний текст складено 30.11.2020 року, суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/3214/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Трейд-Мастер" (код ЄДР 39132314, місцезнаходження: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях, 24А), -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

Постановою господарський суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року визнано ТОВ "ДК "Трейд-Мастер" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припинено повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Арсонова В.В., призначеного ухвалою суду від 26.12.2018 року. Призначено ліквідатором банкрута - Бершадського С.М. Зобов`язано ліквідатора вчинити певні дії.

23.10.2020 року ліквідатором до господарського суду подано звіт від 22.10.2020 року №02-01/656/20, в якому Бершадський С.М. просив затвердити звіт і ліквідаційний баланс банкрута; ліквідувати ТОВ "ДК "Трейд-Мастер" та закрити провадження у справі (т.7 а.с.14-22). Також, надано звіт від 22.10.2020 року №02-01/655/20 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі в сумі 203 672,42 грн., із них відшкодовано 2 050,00 грн. (т.7 а.с.141-143).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2020 року (т.7 а.с.192-198) затверджено звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Дистрибуційна компанія "Трейд-Мастер". Ліквідовано юридичну особу- банкрута.

Також, затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Бершадського С.М., здійснення та відшкодування його витрат за результатами ліквідаційної процедури банкрута в сумі 203 672,42 грн., із них відшкодовано 2 050,00 грн.

Задоволено клопотання арбітражного керуючого №02-01/669/20 від 17.11.2020 року (т.7 а.с.163-165), стягнуто витрати з оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за період з 25.06.2019 року по 22.10.2020 року (включно) на загальну суму 201 622,42 грн. (з яких 200 586,43 грн. - основна винагорода та 1 035,99 грн. - витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури) з кредиторів пропорційно їх вимогам за реєстром вимог кредиторів у справі, а саме:

- з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь арбітражного керуючого 175 411,51 грн.;

- з АТ "Перший Український Міжнародний Банк" 26 210,91 грн.

Провадження у справі № 912/3214/18 закрито.

Ухвалено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами є такими, що не підлягають виконанню.

Постановляючи ухвалу від 25.11.2020 року місцевий господарський суд встановив, що ліквідатором в повній мірі виконані обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута. Ліквідатором вжито всіх встановлених Кодексом України з процедур банкрутства заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури. Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, виконавчі документи на виконанні в органах ДВС не перебувають. Встановлено відсутність майна, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість. У ліквідаційному балансі підприємства-банкрута відображено відсутність майнових активів. Ліквідатором здійснено закриття рахунків банкрута в АТ "Укрексімбанк", про що до справи подано відповідні довідки Банку.

Задовольняючи клопотання про стягнення з кредиторів витрат з оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за період з 25.06.2019 року по 22.10.2020 року (включно) на загальну суму 201 622,42 грн. пропорційно їх вимогам за реєстром вимог кредиторів, господарський суд першої інстанції керувався тим, що:

- за весь час ліквідаційної процедури дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Бершадського С.М. кредиторами у справі жодного разу не оскаржувались;

- з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи, та фактично понесених витрат;

- звіт про нарахування та виплату грошової винагороди погоджений на засіданні комітету кредиторів 22.10.2020 року (протокол №б/н від 22.10.2020року);

- заперечень від кредиторів щодо розміру нарахованої ліквідатором грошової винагороди та структури його витрат за період процедури розпорядження майном до суду не надходило.

Вищенаведені висновки місцевого господарського суду стали підставою для закриття провадження у справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, кредитор (АТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Кропивницькому) звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постановлену ухвалу суду в частині:

- затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Бершадського С.М., здійснення та відшкодування його витрат за результатами ліквідаційної процедури банкрута в сумі 203 672,42 грн., із них відшкодовано 2 050,00 грн.;

- задоволення клопотання арбітражного керуючого №02-01/669/20 від 17.11.2020 року про стягнення витрати з оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за період з 25.06.2019 року по 22.10.2020 року (включно) на загальну суму 201 622,42 грн. (з яких 200 586,43 грн. - основна винагорода та 1 035,99 грн. - витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури) з кредиторів пропорційно їх вимогам за реєстром вимог кредиторів у справі даній справі, а саме з скаржника в сумі 175 411,51 грн.

Вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор зазначає, що нарахована ліквідатором плата за свої послуги не відповідає принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у справі. Законодавством не передбачено право ліквідатора на задоволення своїх вимог шляхом примусового стягнення коштів з кредиторів, крім того, вимоги Банку є незабезпеченими заставою.

Скаржник наводить правові позиції Верховного Суду викладені у постановах, що прийняті за наслідками вирішення подібних правовідносин. Вважає, що місцевим господарським судом порушено норми процесуального права, допущено неправильне застосування норм матеріального права.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Арбітражний керуючий Бершадський С.М. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, зазначаючи про обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Інші учасники справи не скористались своїм правом надати відзив на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення першої інстанції.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року апеляційну скаргу АТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Кропивницькому на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2020 року у даній справі залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Кропивницькому на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2020 року у даній справі, розгляд справи призначений на 17.02.2021 року.

В судовому засіданні ліквідатор боржника - Бершадський С.М та представник АТ ПУМБ надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Скаржник не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні та надав клопотання про розгляд справи без його участі.

17.02.2021 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Банку не підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2018 року визнані вимоги кредитора - АТ Державний експортно-імпортний банк України до боржника в сумі 17 704 973, 80 грн., а також 17 620,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з заявою про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство.

Постановою місцевого господарського суду від 25.06.2019 року визнано ТОВ "ДК "Трейд-Мастер" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припині повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Арсонова В.В., призначеного ухвалою суду від 26.12.2018 року. Призначено ліквідатором банкрута Бершадського С.М. Зобов`язано ліквідатора вчинити певні дії.

22.10.2020 року відбулось засідання кредиторів боржника (т.7 а.с.145), на якому були присутні ліквідатор та представник скаржника, прийняті наступні рішення:

- погодити звіт ліквідатора від 22.10.2020 року №02-01/656/20 та ліквідаційний баланс банкрута;

- погодити звіт про нарахування про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі в сумі 203 672,42 грн.

За прийняті рішення голосувало 100% присутніх голосів.

23.10.2020 року ліквідатором подано на затвердження звіт ліквідатора від 22.10.2020 року №02-01/656/20 та звіт від 22.10.2020 року №02-01/655/20 про нарахування про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі в сумі 203 672,42 грн.

17.11.2020 року від ліквідатора надійшло клопотання №02-01/669/20 про стягнення витрати з оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за період з 25.06.2019 року по 22.10.2020 року (включно) на загальну суму 201 622,42 грн. (з яких 200 586,43 грн. - основна винагорода та 1 035,99 грн. - витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури) з кредиторів пропорційно їх вимогам за реєстром вимог кредиторів у справі, а саме:

- з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" 175 411,51 грн.;

- з АТ "Перший Український Міжнародний Банк" 26 210,91 грн.

За результатами розгляду зазначених звітів та клопотання ліквідатора місцевим господарським судом постановлено ухвалу, яка наразі оскаржується кредитором - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Кропивницькому з підстав наведених в п. 2 цієї постанови.

6. Доводи, за якими апеляційний суд частково погодився з висновками суду першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 р. за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові та практичні умови для втілення їх в життя.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 року у справі №5011-46/1733-2012 господарський суд, розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, перевіряє у судовому засіданні обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Обов`язок ліквідатора у здійсненні всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника прямо передбачений у ст. 65 Кодексу з процедур банкрутства.

Наявні матеріали справи (додатки до звітів ліквідатора) свідчать про те, що ліквідатором дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачено ч. 1 ст. 65 Кодексу з процедур банкрутства, тобто ліквідатором додержано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Зі звіту ліквідатора вбачається, що його дії мали мету пошук і виявлення майна, майнових прав боржника, проте яких за результатами пошуку не виявлено.

Ліквідатором, згідно повідомлення регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (лист №31/113165 від 17.07.2019 року) станом на 15.07.2019 року виявлено зареєстровані за боржником транспортні засоби (про що подано перелік зареєстрованих транспортних засобів). В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться записи про обтяження заставою переважної більшості транспортних засобів. Заставодержателем за такими записами є: Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (копія витягу з відповідного реєстру мітиться в матеріалах справи). Проте, станом на затвердження звіту ліквідатора комітетом кредиторів у даній справі, встановлено, що рухоме майно в кількості 23 одиниці передано 12.02.2018 року на підставі акта приймання - передачі від директора підприємства банкрута - Кошман В.Я. до Банку - заставодержателя (АТ ПУМБ ) в особі керуючого Кіровоградської філії Панькову В.Л. (лист Долинського відділу національної поліції України в Кіровоградській області від 23.04.2020 року №2492/01/119-2020).

Наразі, слідчим СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Малецьким С.Г. за ухвалою слідчого судді до ЄРДР внесено відомості щодо можливого незаконного заволодіння транспортними засобами, які зареєстровано за банкрутом, за №12020120150000354 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ліквідаційний баланс, складений станом на 22.10.2020 року, містить інформацію щодо активу боржника, а саме:

- відсутність у банкрута нефінансових активів (основних засобів, інвестиційної нерухомості, нематеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, довгострокових біологічних активів, запасів, виробництва та поточних біологічних активів);

- відсутність у банкрута фінансових активів (довгострокової та поточної дебіторської заборгованості, довгострокових та поточних фінансових інвестицій).

За розділом пасив зазначеного балансу встановлено наявність довгострокових зобов`язань за кредитами (рядок 1510) - 20 399,1 тис.грн., а також за іншими зобов`язаннями в розмірі 21,5 тис. грн. (рядок 1575).

Підсумовуючи викладене, вбачається, що рухоме/нерухоме майно, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, виконавчі документи на виконанні в органах ДВС не перебувають. Встановлено відсутність майна, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість. У ліквідаційному балансі підприємства-банкрута відображено відсутність майнових активів. Ліквідатором здійснено закриття рахунків банкрута в АТ "Укрексімбанк", про що до справи подано відповідні довідки Банку.

Апеляційний господарський суд дослідивши питання наявності/відсутності майнових активів банкрута, за рахунок яких можливо було б продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, питання співвідношення пасивів та активів боржника, перевіривши можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, погоджується із висновком суду першої інстанції, що виконана ліквідатором робота та заходи, які вживались для виявлення та розшуку майна боржника, були спрямовані на належне формування активу та пасиву боржника, встановити недостатність ліквідаційної маси для погашення вимог кредиторів. Комітетом кредиторів схвалено результати виконаної роботи ліквідатором 22.10.2020 року. Дії або бездіяльність ліквідатора під час проведення ним ліквідаційної процедури у даній справі кредиторами не оскаржувалась, заходи по ліквідаційній процедурі ліквідатором узгоджувались з кредиторами.

Згідно з наданим ліквідатором звітом від 22.10.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі з 25.06.2019 року по 22.07.2020 (включно) становить 203 672,42 грн., з яких відшкодовано 2 050,00 грн. До звіту ліквідатором надано детальний розрахунок грошової винагороди, проведений з розрахунку двох/трьох мінімальних заробітних плат за період з 25.06.2019 року по 22.10.2020 року, наведений детальний розрахунок витрат та надані копії документів, які їх підтверджують.

Із матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Бершадський С.М. виконував повноваження ліквідатора у справі на підставі постанови господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року.

На час призначення поточного ліквідатора у даній справі були чинними норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , відповідно до ст. 98 якого арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частинами 1, 3 ст. 115 зазначеного Закону встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону).

Починаючи з 21.10.2019 року порядок нарахування та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого регламентується положеннями Кодексу з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Таким чином, враховуючи наведене, клопотання ліквідатора в частині затвердження розміру основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у даній справі за період з 25.06.2019 року по 22.10.2020 року (включно) у розмірі двох/трьох мінімальних заробітних плат на загальну суму 200 586,43 грн., з яких відшкодовано 0,00 грн., є обґрунтованим.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 30 Кодексу звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Матеріали справи свідчать, що 22.10.2020 року ліквідатор на засіданні комітету кредиторів звітував про проведену роботу, про нарахування грошової винагороди, про понесені витрати. За наслідками засідання комітетом кредиторів погоджено звіт від 22.10.2020 року та звіт про нарахування та виплату грошової основної винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за результатами ліквідаційної процедури на загальну суму 203 672,42 грн.

За положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Ліквідатором до суду заявлено клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень у даній за період з 25.06.2019 року по 22.10.2020 року, при цьому нарахування грошової винагороди за період з 25.06.2019 року по 20.10.2019 року проведено з розрахунку двох мінімальних заробітних плат, що узгоджується із положеннями чинної на той час ст. 115 Закону, а за період з 21.10.2019 року по 22.10.2020 року нарахування винагороди проведено з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат, що узгоджується із положеннями чинної наразі ст. 30 Кодексу.

Згідно із звітом ліквідатора за час ліквідаційної процедури ним були понесені витрати в загальній сумі 3 085,99 грн., з яких відшкодовано 2 050,00 грн., що включають в себе витрати пов`язанні з обслуговуванням і закриттям рахунків, витрати на поштові пересилання, витрати на пальне до місцезнаходження банкрута, витрати на оплату судового збору за отримання копій рішення та банківські витрати, витрати на папір А4. До матеріалів справи ліквідатором було надано копії документів на підтвердження понесених в ліквідаційній процедурі витрат. Кошти в сумі 2 050,00 грн. виявленні на рахунку банкрута, відкритого в АТ Укрексімбанк , які спрямовані на покриття витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою.

Апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що звіт про здійснення та відшкодування витрат є обґрунтованим, підтвердженим наданими документами та матеріалами, у зв`язку з чим підлягає затвердженню судом.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

У зв`язку із відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основного грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 р. у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 р. у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 р. у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 р. у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 р. у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 р. у справі № 3/67-Б.

Щодо посилань скаржника на практику Верховного Суду , згідно з якою при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період, апеляційний господарський суд враховує наступне.

Матеріали справи свідчать, що після призначення арбітражного керуючого Бершадського С.М. ліквідатором у даній справі, він невідкладно розпочав вживати визначені законодавством заходи в ліквідаційній процедурі, а принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі дотримано. При здійсненні провадження у справі про банкрутство передбачено право кредиторів реагувати на дії чи бездіяльність ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури шляхом подання скарг на дії ліквідатора. Проте, Банк таким правом не скористався, що спростовує доводи апеляційної скарги про порушення ліквідатором принципів сумлінності та невідповідності фактично виконаних дій у справі. Також про дотримання ліквідатором повноти дій свідчать відповідні докази (т.1 а.с.25-116) , які спростовують цей довід апеляційної скарги.

Також є необґрунтованими та безпідставними посилання скаржника на відсутність норм законодавства, що регулюють питання оплати основної грошової винагороди ліквідатора, оскільки і положення Закону (ст. 115), і Кодекс (ст. 30) прямо закріплюють, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі за грошову винагороду.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2018 року у справі №916/1503/17 судом касаційної інстанції зазначено, що Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора), разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

За наведених обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди є обґрунтованим, таким, що узгоджується з всіма обставинами даної справи, підтверджується наданими документами та матеріалами, у зв`язку з чим підлягає затвердженню, а клопотання ліквідатора №02-01/669/20 від 17.11.2020 року таким, що підлягає задоволенню.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали в оскаржуваній частині не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послався місцевий господарський суд.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на зазначене та відсутність порушень норм матеріального та процесуального права при постановленні судом першої інстанції ухвали в оскаржуваній частині, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали місцевого господарського суду у даній справі в оскаржуваній частині.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Кропивницькому на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2020 року у справі №912/3214/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2020 року у справі №912/3214/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів від дня складення повного тексту постанови.

Повний текс складено 22.02.2021 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді: Ю.Б. Парусніков

Т.А. Верхогляд