Рішення

від 26.02.2021 по справі 640/9443/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

26 лютого 2021 року м. Київ № 640/9443/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представників позивача Кучинки Й.М., Роєнка О.В., заяву про винесення додаткового судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Електрогазхім" доКиївської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2020 у справі №640/9443/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Електрогазхім" задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2020 у справі №640/9443/19 залишено без змін.

Від представника позивача надійшла заява (вх.№03-13/765/21) про стягнення судових витрат на проведення судової експертизи у справі №640/9443/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2021 призначено судове засідання у справі №640/9443/19 для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі №640/9443/19.

За приписами частин першої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 та пункту 3 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Частиною п`ятою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2019 призначено по справі №640/9443/19 експертне дослідження, доручено проведення судової експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Смоленська, 6, м.Київ.), витрати по сплаті вартості експертизи покладено на товариство з обмеженою відповідальністю НВП Електрогазхім .

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2019 у справі №640/9443/19 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надав висновок за результатами проведення експертизи хімічних речовин від 19.02.2020 №27426/19-34/5101/20-34.

Товариством з обмеженою відповідальністю НВП Електрогазхім понесено судові витрати на проведення експертизи у сумі 11304,00 грн., що підтверджується рахунком від 10.10.2019 №18744 та платіжним дорученням від 16.10.2019 №1957.

Враховуючи рішення суду про задоволення позовних вимог, а також те, що у справі міститься документальне підтвердження понесення позивачем судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 11304,00 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення вказаних витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 246, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Електрогазхім" витрати на судову експертизу в сумі 11304 (одинадцять тисяч триста чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Повний текст додаткового рішення складено 26.02.2021.

Суддя С.К. Каракашьян