Ухвала

від 02.03.2021 по справі 644/1656/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя ОСОБА_1 .

Справа № 644/1656/21

Провадження № 1-кс/644/263/21

02.03.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУН в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №12019220530000771 від 20.03.2019 року за ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУН в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 - про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №12019220530000771 від 20.03.2019 року за ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.382 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_6 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі права власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення документів:

- статутних та реєстраційних документів ТОВ «НВО Гідроформа», ЄДРПОУ 39767594 за період 2015-2020 роки з усіма змінами;

- оригіналу протоколу №2 установчих зборів ТОВ «НВО Гідроформа» від 20.02.2019 року;

- оригіналів договорів, укладених між ФОП ОСОБА_7 та директором ТОВ «НВО Гідроформа» ОСОБА_8 , а саме №01/09-1 від 01.09.2015 про оренду обладнання токарного станка с CNC; 2. №01/09-3 від 01.09.2015 про виконання робіт, а саме механічної обробки матеріалів та рахунок на оплату за цим договором №СФ-0000032 від 03.11.2017 на суму 488750 грн.; 3. №15/09-1 від 15.09.2017 про оренду транспортного засобу автомобіля Volkswagen Transporter 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;

- акт приймання-передачі документів фінансового господарської діяльності від 20.02.2019 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- печатка ТОВ «НВО Гідроформа» код ЄРДПОУ 39767594;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВО Гідроформа» код ЄРДПОУ 39767594у період 2017-2019 років по взаємодії з іншими контрагентами, у тому числі ФОП ОСОБА_7 ;

- інформація в електронному виді з системних блоків комп`ютерів, ноутбуки, жорсткі диски, мобільні телефони, планшети, флеш-накопичувачі.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12019220530000771 від 20.03.2019 року за заявою ОСОБА_10 про вчинення підробки офіційного документу за попередньою змовою невідомими особами, невиконання рішення суду та за фактом розтрати грошових коштів посадовими особами ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.382 КК України.

За матеріалами досудового розслідування, на які посилається в клопотанні слідчий, встановлено, що співзасновником ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» (код ЄДРПОУ 39767594, вул. Індустріальна, б. 15-А, кім. 33, м. Харків, 61106) з часткою статутного капіталу товариства у розмірі 50% є ОСОБА_10 , іншим співзасновником товариства з часткою у розмірі 50% є ОСОБА_7 , директором товариства з 27.04.2015 є дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

18.01.2019 директор ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» ОСОБА_8 здійснила перерахування на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 грошових коштів за виконання наступних договорів: - сплата за оренду автомобіля згідно договору №15/09-1 від 15.09.2017 на суму 1740,95 грн.;- сплата за оренду обладнання згідно договору №01/09-1 від 01.09.2015 на суму 60000,00 грн.;- сплата за механічну обробку деталей згідно рахунку №32 від 03.11.2017 на суму 396900,00 грн.

20.02.2019 TOB «НВО ГІДРОФОРМА» за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проведено установчі (загальні) збори учасників товариства, на яких прийнято рішення про звільнення з посади директора ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» ОСОБА_8 (на підставі заяви про звільнення за власним бажанням) та про призначення нового директора ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» - ОСОБА_9 . Вказані рішення цього ж дня оформлено протоколом №2 установчих зборів, а 22.02.2019 здійснено державну реєстрацію цих змін.

Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_10 повідомив, що про наявність вищевказаних договорів, на підставі яких 18.01.2019 року здійснено перерахування грошових коштів йому нічого не відомо та вважає, що договір № 01/09-1 від 01.09.2015 є фіктивним.

В порядку ст. 93 КПК України слідчим у кримінальному провадженні у ФОП ОСОБА_7 отримано копії договорів, укладених між ФОП ОСОБА_7 та директором ТОВ «НВО Гідроформа» ОСОБА_8 : №01/09-1 від 01.09.2015 про оренду обладнання токарного станка с CNC; - №01/09-3 від 01.09.2015 про виконання робіт, а саме механічної обробки матеріалів та рахунок на оплату за цим договором №СФ-0000032 від 03.11.2017 на суму 488750 грн.; -№15/09-1 від 15.09.2017 про оренду транспортного засобу автомобіля Volkswagen Transporter 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;

та на виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів отримано оригінали похідних документів, створених на виконання умов до вищевказаних договорів: - Акт прийому-передачі до договору оренди обладнання №01/09-1 від 01.09.2015, орендної плати складає 10000 грн. на місяць (загальна сума 60000,00 грн.); - Акт приймання-передачі давальницької сировини від 03.11.2017 до договору №01/09-3 від 01.09.2015 на суму 188266,15 грн.; - Акт надання послуг №ОУ-0000059 від 15.11.2017 про те, що ФОП ОСОБА_7 виконав роботи для замовника директора ТОВ «НВО Гідроформа» ОСОБА_8 на суму 280180 грн. відповідно до договору №01/09-3 від 01.09.2015; - Акт надання послуг №ОУ-0000064 від 15.11.2017 про те, що ФОП ОСОБА_7 виконав роботи для замовника директора ТОВ «НВО Гідроформа» ОСОБА_8 на суму 208570 грн. відповідно до договору №01/09-3 від 01.09.2015; - Акт прийому передачі від 31.12.2017 до договору №01/09-1 від 01.09.2015 про оренду обладнання токарного стану с CNC.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи №10068 від 18.08.2020 проведеної експертами ХНІДСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса встановлено, що у наданих на дослідження оригіналах дати їх складання не відповідають датам (періоду часу) нанесення на них відтисків печатки ТОВ «НВО Гідроформа». Відтиски печатки ТОВ «НВО Гідроформа» на вказаних документах нанесені пізніше 14.11.2017.

Таким чином у слідчого є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені акти є підробленими.

Дослідити інші оригінали документів експертам не вдалось у зв`язку з відсутністю для надання на дослідження у одного із засновників ТОВ «НВО Гідроформа» ОСОБА_10 вільних зразків документів з відтиском цієї печатки, створених у період 15.11.2017-31.12.2017 та самої печатки.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи та дослідженні договорів, укладених між ФОП ОСОБА_7 та директором ТОВ «НВО Гідроформа» ОСОБА_8 , які перебувають у володінні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також, виходячи з викладеного у досудового слідства є достатні підстави вважати, що печатка ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА», яка необхідна для проведення експертизи, також перебуває у володінні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Окрім того, допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_10 повідомив, що 22.02.2019 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА», а саме внесені відомості про керівника юридичної особи. Підставою для цього став протокол №2 установчих зборів, в якому зазначено, що20.02.2019 TOB «НВО ГІДРОФОРМА» за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проведено установчі (загальні) збори учасників товариства, на яких прийнято рішення про звільнення з посади директора ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» ОСОБА_8 та про призначення нового директора ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» - ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування ОСОБА_8 для виконання надано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів вище перелічених договорів, укладених між ФОП ОСОБА_7 та директором ТОВ «НВО Гідроформа» ОСОБА_8 проте ОСОБА_8 не виконала зазначену ухвалу, пояснюючи це тим, що всі документи фінансово-господарської діяльності нею передано новому директору ТОВ «НВО Гідроформа» ОСОБА_9 , при цьому будь-якого акту-прийому передачі чи іншого підтверджуючого документу нею не надано.

За таких обставин, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вищевказані збори не проводилися, фінансово-господарська документації ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» нікому від ОСОБА_8 не передавалася.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що документи, надані ОСОБА_7 на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів підроблені з метою введення слідства в оману та уникнення кримінальної відповідальності. Також, виходячи з викладеного є достатні підстави вважати, що печатка ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» та документи щодо фінансово-господарської діяльності вказаного товариства перебувають у володінні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Наразі в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи оригіналів договорів про надання послуг, договорів оренди, укладених між ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» та ФОП ОСОБА_7 , а іншим чином їх вилучити, окрім як провести обшук за місцем проживання ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неможливо.

Підставою для проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є відомості отримані в ході досудового розслідування, про те, що у приміщенні квартири за вказаною адресою здійснює свою діяльність ОСОБА_7 як фізична особа-підприємець, зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_8 , які можуть зберігати там документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "НВО ГІДРОФОРМА", а саме оригінал договору на виконання робіт №ДГФ №01/09-3 від 01.09.2015 року; оригінал договору оренди обладнання №01/09-1 від 01.09.2015 року; оригінал рахунку на оплату №СФ-0000032 від 03.11.2017 року; оригінал договору оренди транспортного засобу №15/09-1 від 15.09.2017 року, документи, на підставі яких здійснено перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ "НВО ГІДРОФОРМА" для ФОП ОСОБА_7 , оригінал печатки. Відшукувані документи і наявна в них інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Відшукуванні документи мають значення для досудового розслідування оскільки вони необхідні для проведення судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій (допитів фігурантів у справі).

Таким чином, іншим способом, окрім як провести обшук, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати і вилучити документи, які використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення неможливо, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваних документів особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень у випадку отримання ними інформації стосовно значення для досудового розслідування відшукуваних документів.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Порядок проведення обшуку детально регламентований кримінальним процесуальним законом. Так, відповідно до статей 234, 235 КПК України ухвала слідчого судді має містити відомості про строк дії ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановлюється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу проведення обшуку по кримінальному провадженні №12019220530000771 від 20.03.2019 року за ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.382 КК України - звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУН в Харківській області ОСОБА_3 , клопотання погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , тобто звернення до слідчого судді з клопотанням здійснене повноважними посадовими особами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що підтверджується відповідними витягами з кримінального провадження.

Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Саме таку позицію по зазначеному питанню висловив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (Постанова від 17 лютого 2021 року, справа № 63/10353/16-к, провадження № 51-4972км20).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що відшукувані документи мають значення для досудового розслідування, та відомості, які містяться в них можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУН в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 - про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №12019220530000771 від 20.03.2019 року за ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на прав власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення документів наступних документів:

- статутних та реєстраційних документів ТОВ «НВО Гідроформа», ЄДРПОУ 39767594 за період 2015-2020 роки з усіма змінами;

- оригіналу протоколу №2 установчих зборів ТОВ «НВО Гідроформа» від 20.02.2019 року;

- оригіналів договорів, укладених між ФОП ОСОБА_7 та директором ТОВ «НВО Гідроформа» ОСОБА_8 : №01/09-1 від 01.09.2015 про оренду обладнання токарного станка с CNC; №01/09-3 від 01.09.2015 про виконання робіт, а саме механічної обробки матеріалів та рахунок на оплату за цим договором №СФ-0000032 від 03.11.2017 на суму 488750 грн.; №15/09-1 від 15.09.2017 про оренду транспортного засобу автомобіля Volkswagen Transporter 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;

- акт приймання-передачі документів фінансового господарської діяльності від 20.02.2019 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- печатка ТОВ «НВО Гідроформа» код ЄРДПОУ 39767594;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВО Гідроформа» код ЄРДПОУ 39767594у період 2017-2019 років по взаємодії з іншими контрагентами, у тому числі ФОП ОСОБА_7 ;

- інформації по зазначених документах з системних блоків комп`ютерів, ноутбуки, жорсткі диски, мобільні телефони, планшети, флеш-накопичувачі.

Ухвала надає право проникнути до приміщень лише один раз.

Встановити строк дії цієї ухвали 1 місяць, тобто до 02.04.2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1