Ухвала

від 02.03.2021 по справі 702/666/20

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/666/20

Провадження № 2/702/59/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

02 березня 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи - не з`явились,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Монастирищенської міської до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство Монастирищенська багатопрофільна лікарня Монастирищенської міської ради Черкаської області про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Керівник Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.02.2021 замінено Монастирищенську районну раду Черкаської області на її правонаступника Монастирищенську міську раду, уточнено найменування третьої особи.

25.02.2021 на адресу суду від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку з добровільним виконанням ОСОБА_1 позовних вимог та відсутністю предмета спору.

В судове засідання прокурор не з`явився. Про місце, дату і час проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Просив клопотання про закриття провадження розглядати у його відсутність, про що зазначив у клопотанні.

В судове засідання представник позивача Монастирищенської міської Черкаської області не з`явився. Про місце, дату і час проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

В судове засідання представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: КНП Монастирищенська багатопрофільна лікарня Монастирищенської міської ради Черкаської області не з`явився. Про місце, дату і час проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. 26.02.2021 подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без участі представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Просить справу розглянути у його відсутність, про що зазначив у заяві від 09.02.2021.

Дослідивши клопотання про закриття провадження, цивільну справу, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 3 698,36 грн.

Відповідно до квитанції АТ КБ ПриватБанк відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 3 698,36 грн (а.с. 57).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до ст. 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що прокурор Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури не підтримує свої позовні вимоги, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив матеріальні збитки завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 3 698,36 грн, особа на захист прав та законних інтересів якої подано заяву не заявила вимогу до суду про розгляд справи та вирішення вимоги у первісному обсязі, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 223, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Семеруня О.І. задовольнити повністю.

Прийняти відмову від позову керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Монастирищенської міської до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунального некомерційного підприємства Монастирищенська багатопрофільна лікарня Монастирищенської міської ради Черкаської області про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер