Ухвала

від 01.03.2021 по справі 761/2316/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2316/21

Провадження № 1-кс/761/2392/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019 в рамках кримінального провадження №12019100100005584,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019 в рамках кримінального провадження №12019100100005584 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, накладено арешт, зокрема, на корпоративні права на ТОВ «ОРМЕДА ГРУП» (код ЄДРПОУ 42977847) у вигляді 100% статутного капіталу з забороною Міністерству юстиції України, ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ОРМЕДА ГРУП».

Вважаючи, що арешт накладено необґрунтовано,заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019, в частині зазначеного майна.

В судове засідання заявник не з`явився, разом з тим до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019 в рамках кримінального провадження №12019100100005584.

Поряд з тим, 25.02.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, доходжу висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019 в рамках кримінального провадження №12019100100005584 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя