Ухвала

від 01.03.2021 по справі 296/346/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/346/20 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.

Категорія 10 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

01 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Кристалбанк", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Раййфайзен Банк Аваль", Житомирська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2021 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 12.02.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України , учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У цьому переліку немає ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід судді. Отже, зазначена ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення по суті спору й окремо від цього рішення.

Процесуальні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя, що не зменшує для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнює їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій по суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

П. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 26 січня 2021 року повернути особі, що її подала .

Керуючись ст. ст. 352 , 353 , 357 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2021 року повернути особі, що її подала.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику - копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя :