Ухвала

від 03.03.2021 по справі 359/3746/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/3746/19

Провадження №2/359/159/2021

УХВАЛА

3 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства Бориспільське лісове господар-ство , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що позовну заяву подано Бориспільською місцевою прокуратурою, яка не має повноважень на ведення цивільної справи.

Інші учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Їх неявка не пере-шкоджає вирішенню суто процесуального питання про залишення пред`явленого позову без розгляду.

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 8 Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду розділу ІІІ Позовне проваджен-ня ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Встановлено, що звернення Бориспільської місцевої прокуратури з позовом обумов-люється інтересами держави, ґрунтується на ст.56 ЦПК України та ст.ст.23, 24 Закону України Про прокуратуру . Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

З огляду на це суд вважає, що у задоволенні клопотання представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець