Рішення

від 19.02.2021 по справі 160/16323/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Справа № 160/16323/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства "Консоль" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2020 року приватне підприємство "Консоль" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 03.11.2020 року №2095481/32433715;

зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №29 від 27 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 27 серпня 2020 року ним було виписано та направлено на реєстрацію розрахунок коригування №29 по взаємовідносинах із ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій , який 15 вересня 2020 року відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрацію розрахунку коригування було спочатку зупинено, а потім прийнято рішення про відмову у реєстрації № 2095481/32433715.

Позивач не погоджується з рішенням комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 03.11.2020 року № 2095481/32433715 та вважає, що таке рішення суперечить діючим нормам податкового законодавства України та фактичним обставинам справи, оскільки ним було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операції із ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій щодо розрахунку коригування №29 від 27 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

12 січня 2021 року на адресу суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Приватним підприємством Консоль подано на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 27.08.2020 №29 до податкової накладної від 10.03.2020 №2, номенклатура - продаж майнових прав на житло сума розрахунку коригувань якого складає (- 140465) грн., ПДВ (-702325,00) грн. яку виписано на контрагента ТОВ "Балівський завод залізобетонних конструкцій" код 38528093.

З 01.02.2020 вступила в законну дію постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, якою визначено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі Порядок № 1165).

Порядком № 1165 передбачено автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (п. 5 Порядку № 1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно наданих первинних документів встановлено наступне.

Між ПП Консоль - Продавець та "Балівський завод залізобетонних виробів - Покупець (код 38528093) було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Предметом договору була передача за плату майнових прав на квартиру, що знаходиться на стадії будівництва. Згідно умов договору оплата майнових прав здійснюється у розмірі 100% від вартості зазначеній в договорі, однак з ініціативи Покупця договір було розірвано та раніше перераховані грошові кошти на адресу Постачальника повернуто Покупцеві.

Згідно наданих первинних документів встановлено, що ПП "Консоль" до розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.08.2020 №29 до податкової накладної від 10.03.2020 №2 не надано інформацію та документальне підтвердження щодо набуття/придбання прав на житло та/або 15 рахунок Капітальні інвестиції , документи які підтверджують власне будівництво або придбання об`єкту купівлі-продажу у третіх осіб, тощо. Згідно наданих документів на частині платіжних доручень відсутня банківська печатка.

У зв`язку з цим Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі Ненадання платником податку копій документів прийнято Рішення від 03.11.20 №2095481/324433715 щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.08.2020 №29 до податкової накладної від 10.03.2020 №2.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, про розгляд справи судом був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство Консоль - позивач засноване 11 березня 2003 року, є юридичною особою приватного права та платником ПДВ, код ЄДРПОУ 32433715.

Одним з головних різновидів господарської діяльності підприємства є код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля . Крім того, приватне підприємство Консоль займається посередництвом у торгівлі товарами широкого асортименту (код 46.19), будівництвом житлових та нежитлових будівель (код КВЕД 41.20), а також купівлею та продажем власного нерухомого майна (код КВЕД 68.10).

У власній діяльності ПП Консоль на праві оренди використовує офісні приміщення, які винаймає у ПрАТ Будіндустрія та ТОВ Юа Реал Естейт . Для складування залишків товарів позивач використовує послуги зберігання у ФОП ОСОБА_1 .

Транспортування ТМЦ здійснюється із залученням підприємств-перевізників таких, як: ТОВ Ін-Тайм (код ЄДРПОУ 32061200), ТОВ БЗБК (код ЄДРПОУ 38528093), ТОВ Конвой Транс (код ЄДРПОУ 39352706), ТОВ Нова Пошта (код ЄДРПОУ 31316718), ФОП ОСОБА_2 (код ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВ Імпульс Компані (код ЄДРПОУ 39318031).

Безпосередня господарська діяльність здійснюється із залученням підрядних організацій, в той же час на ПП Консоль відповідно до штатного розкладу офіційно працевлаштовано 4 кваліфіковані працівники.

В рамках одного з основних різновидів господарської діяльності між ПП Консоль та ТОВ Дніпровська будівельна компанія Містобудівник було укладено договір №0102/19-1 від 1 лютого 2019 року, предмет якого - будівництво житлового багатоквартирного будинку за адресою : місто Дніпро, вул. Замполіта Беляєва, буд. 8. У якості Підрядника було залучено ТОВ Балівська будівельна компанія .

В наступному, у зв`язку із набуттям ПП Консоль майнових прав на квартири у новозбудованому житловому будинку, позивач є суб`єктом, що здійснює продаж таких прав фізичним та юридичним особам згідно КВЕД, між приватним підприємством Консоль та товариством з обмеженою відповідальністю Балівський завод залізобетонних конструкцій було підписано договір купівлі-продажу майнових прав №1003/20-3 від 10 березня 2020 року, відповідно до умов якого ПП Консоль (Продавець) передає ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій (Покупцю) у власність майнові права на квартиру, а Покупець у свою чергу зобов`язується сплатити передбачену договором ціну.

В наступному, за ініціативи Покупця та за взаємною згодою Сторін, договір купівлі-продажу майнових прав №1003/20-3 від 10 березня 2020 року було розірвано на підставі Додаткової угоди від 24 серпня 2020 року, внаслідок чого майнові права на квартиру були повернуті відповідно до акту повернення майнових прав від 24 серпня 2020 року.

Повернення попередньо сплачених коштів ПП Консоль здійснювалось у два етапи:

27 серпня 2020 року ПП Консоль перераховано ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій 400 000 грн. відповідно до платіжного доручення №2903;

27 серпня 2020 року ПП Консоль перераховано ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій 442 790 грн. відповідно до платіжного доручення №2904.

За результатом повернення частини перерахованих 27 серпня 2020 року коштів, ПП Консоль на суму повернутої оплати було виписано та направлено на реєстрацію розрахунок коригування №29 від 27.08.2020 року до податкової накладної №2 від 10.03.2020 року.

Згідно квитанції №1 від 15.09.2020 року вказаний розрахунок коригування було доставлено до ДПС України, проте його реєстрація була зупинена.

Згідно квитанції, підставою для зупинення зазначено, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0010, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Сума компенсації вартості товару/послуги 0010, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідач запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після цього позивачем було направлено на адресу ГУ ДПС України у Дніпропетровській області пояснення у вигляді повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по заблокованому розрахунку коригування №29 від 27 серпня 2020 року з переліком первинних документів бухгалтерського обліку.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 03.11.2020 року № 2095481/32433715 відмовлено в реєстрації розрахунку коригування №29 від 27 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для винесення вказаного рішення, як зазначено у самому рішенні, було ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вищезазначене рішення комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області позивачем було оскаржене до ДПС України, однак рішенням ДПС України від 11 листопада 2020 року скаргу позивача залишено без задоволення а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Станом на дату виникнення спірних правовідносин є чинним «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набрала чинності 01.02.2020 (далі Порядок № 1165), порядком визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Порядком № 1165 передбачено здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Пунктом 10 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац другий пункту 25 Порядку №1165).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Згідно із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку № 1165) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

«Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/342216 (далі Порядок № 520) визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (пункт 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» , «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

«Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), згідно пункту 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно пункту 18 Порядку № 1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

1) прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Судом встановлено, що відповідач зупинив реєстрацію податкових накладних згідно пунктів 4, 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та оскаржуваними рішеннями відмовив у реєстрації податкових накладних з підстав неподання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є ведення обліку платників податків та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Ризик, відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Процедура зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної / розрахунку коригування.

При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку № 1165 ризик порушення норм податкового законодавства це ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником ПДВ виконання свого податкового обов`язку.

Відповідач, зупинивши реєстрацію розрахунку коригування та запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішень про реєстрацію розрахунку коригування у Реєстрі.

На виконання п.56.23. ст.56 ПК України позивач направив на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області пояснення у вигляді Повідомлення: № 1 від 29.10.2020 р. з додатками у кількості 58 додатків.

Як вже зазначалося, що в межах одного з основних різновидів господарської діяльності між ПП Консоль та ТОВ Дніпровська будівельна компанія МІСТОБУДІВНИК було укладено договір №0102/19-1 від 1 лютого 2019 року, предмет договору - будівництво житлового багатоквартирного будинку за адресою: місто Дніпро, вул. Замполіта Беляєва, буд.8. У якості Підрядника було залучено ТОВ Балівська будівельна компанія .

В наступному, у зв`язку із набуттям ПП Консоль майнових прав на квартири у новозбудованому житловому будинку позивач суб`єктом, що здійснює продаж таких прав фізичним та юридичним особам згідно КВЕД, між приватним підприємством Консоль та товариством з обмеженою відповідальністю Балівський завод залізобетонних конструкцій було підписано договір купівлі-продажу майнових прав №1003/20-3 від 10 березня 2020 року, відповідно до умов якого ПП Консоль (Продавець) передає ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій (Покупцю) у власність майнові права на квартиру, а Покупець, у свою чергу, зобов`язується сплатити передбачену договором ціну. Майнові права передаються шляхом підписання акту прийому-передачі майнових прав на квартиру, який підписується Сторонами після здійснення Покупцем оплати вартості майнових прав та є невід`ємною частиною цього Договору. Ціна майнових прав на квартиру за Договором складає 842 790 грн., у тому числі ПДВ - 140 465 грн., оплату 100% майнових прав Покупець зобов`язаний здійснити у термін до 10 березня 2020 року.

На виконання умов договору №1003/20-3 від 10 березня 2020 року сторонами було підписано Додаток 2, а саме Акт прийому-передачі майнових прав. Крім того, ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій було перераховано на розрахунковий рахунок ПП Консоль 842 790 грн. згідно платіжного доручення №394 від 10 березня 2020 року. Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України за правилом першої події на суму отриманої оплати ПП Консоль було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №2 від 10 березня 2020 року, згідно квитанції №1 - зареєстровано в ЄРПН.

В наступному, за ініціативи Покупця та за взаємною згодою Сторін договір купівлі- продажу майнових прав №1003/20-3 від 10 березня 2020 року було розірвано на підставі Додаткової угоди від 24 серпня 2020 року, внаслідок чого майнові права на квартиру були повернуті відповідно до акту повернення майнових прав від 24 серпня 2020 року.

Повернення попередньо сплачених коштів ПП Консоль здійснювалось у два етапи:

27 серпня 2020 року ПП Консоль перераховано ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій 400 000 грн. відповідно до платіжного доручення №2903;

27 серпня 2020 року ПП Консоль перераховано ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій 442 790 грн. відповідно до платіжного доручення №2904.

За результатом повернення частини перерахованих 27 серпня 2020 року коштів, ПП Консоль на суму повернутої оплати було виписано та направлено на реєстрацію розрахунок коригування №29 від 27.08.2020 року до податкової накладної №2 від 10.03.2020 року.

Всі вище перелічені документи позивачем були додані до повідомлення від № 1 від 29.10.2020 р.

Необхідно наголосити, що в надісланій позивачу квитанції не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), № 815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622).

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).

Відмовляючи у реєстрації розрахунку коригування відповідач мав можливість підкреслення первинних документів серед наведених у такому рішенні (у встановленій формі), які були не надані платником податків. Проте, вказані дії відповідачем не вчинені.

Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком. Відмовляючи у реєстрації податкових накладних відповідач так і не вказав, які конкретно документи не були подані платником податків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача-1.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №29 від 27 серпня 2020 року, так як саме на відповідача-2 покладено обов`язок щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати у розмірі 4204,00 грн. підлягають стягненню з відповідача-1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.11.2020 року №2095481/32433715.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №29 від 27 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання.

Присудити на користь приватного підприємства "Консоль" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 4204,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник