Ухвала

від 25.02.2021 по справі 160/4644/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Справа №160/4644/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/4644/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, акту, рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 позовні вимоги у справі №160/4644/20 було задоволено частково.

25.08.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4644/20 було видано виконавчий лист.

21.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/4644/20.

В обґрунтування заяви про виправлення описки представник позивача зазначив, що замість іменування боржника Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області має бути вказано найменування його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що відповідачем у справі є Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а тому виконавчий лист був виданий з найменуванням боржника як Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області . Отже при виготовленні виконавчого листа судом не було допущено описки.

Суд роз`яснює позивачу що питання заміни сторони виконавчого провадження розглядається відповідно до ст. 379 КАС України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяву позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/4644/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, акту, рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко