Ухвала

від 02.03.2021 по справі 320/6087/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/6087/18

УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Житлового - будівельного кооперативу Набережний квартал - Житомир про стягнення податкового боргу, за апеляційною скаргою Житлового - будівельного кооперативу Набережний квартал - Житомир на рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2019,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з рахунків Житлового - будівельного кооперативу Набережний квартал - Житомир у банках, що обслуговують боржника 449251,84 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2019 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Представником апелянта надіслано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи №320/814/19 за позовом Житлового - будівельного кооперативу Набережний квартал - Житомир до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2018 № 0003021402 та вимоги від 22.04.2018 № 142507-54.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку що вказані справи взаємопов`язані, розгляду цієї справи неможливий до вирішення справи №320/814/19, отже, наявні достатні, встановлені законом підстави для застосування положень ст. 236 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішення у справі №320/814/19.

В судове засідання щодо вирішення питання про поновлення апеляційного провадження учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню спірного питання в порядку письмового провадження.

Як встановлено, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 року у справі № 320/814/19, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 - без змін.

Таким чином, рішення у справі № 320/814/19 набрало законної сили 20.11.2020 року, та усунуто обставини, що викликали зупинення даної справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, та з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, апеляційне провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Житлового - будівельного кооперативу Набережний квартал - Житомир про стягнення податкового боргу, за апеляційною скаргою Житлового - будівельного кооперативу Набережний квартал - Житомир на рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2021