Ухвала

від 24.12.2020 по справі 761/41090/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/41090/20

Провадження № 1-кс/761/24746/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2020 у справі №932/2559/20, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2020 у справі №932/2559/20.

Клопотання мотивовано тим, що вказаною вище ухвалою накладено арешт на земельну ділянку №1210100000:02:162:0131, яка була передана у власність ОСОБА_3 на законних підставах. Арешт накладався з метою збереження речових доказів, при цьому, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, враховуючи, що вона немає жодного відношення до кримінального провадження, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на належну їй земельну ділянку.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 за викликом не з`явилася та подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий за викликом в судові засідання також не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не надіслав.

Дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, доводи клопотання не підтримала, не надала належних документів, підтверджуючих факт накладення арешту, не зазначала, в рамках якого кримінального провадження подано клопотання, враховуючи, що такий обов`язок покладається на особу, яка звернулася з клопотанням загальними засадами кримінального провадження, зокрема принципом змагальності, визначеним статтею 22 КПК України, та принципом диспозитивності (стаття 26 КПК України), не довела необґрунтованості накладення арешту, а також не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

Таким чином, виходячи наведеного, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2020 у справі №932/2559/20, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2020 у справі №932/2559/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1