Ухвала

від 02.03.2021 по справі 629/885/21

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/885/21

Номер провадження 2/629/566/21

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Степанчук Олена Юріївна

розглянувши цивільну справу про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 077036, виданого Надеждівською сільською радою Лозівського району Харківської області, 1 квітня 2002 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №162, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1118517463239, номер запису про право власності 18043054, їй належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 6323982500:02:000:0061, площею 8,5339 га, розташована на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Крім того, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 077036, виданого Надеждівською сільською радою Лозівського району Харківської області, 1 квітня 2002 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 162, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1118491963239, номер запису про право власності 18042706, їй також належала земельна ділянка аналогічного цільового призначення, кадастровий номер 6323982500:02:000:0063, площею 8,5337 га на території вказаною сільської ради. Також, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 077036, виданого Надеждівською сільською радою Лозівського району Харківської області, 1 квітня 2002 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №162, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1118547363239, номер запису про право власності 18043569, їй також належала земельна ділянка названого цільового призначення, кадастровий номер 6323982500:02:000:0059, площею 8,5339 га на території вказаною сільської ради. Відповідач у справі, ОСОБА_2 запропонував придбати у неї спірні земельні ділянки, про чинний мораторій на їх продаж позивачу нічого не було відомо, оскільки рівень її освіти є мінімальний - неповна середня і все життя позивач працювала у колгоспі на посадах свинарки та доярки, законодавством та політикою не цікавиться і не розуміється. Наприкінці жовтня 2017 року ОСОБА_2 запропонував здійснити продаж у спосіб міни. Наведену обставину ОСОБА_2 пов`язав з низькою ціною землі, яку він запропонував водночас посилаючись на перевищення пропозицій перед попитом. За один пай він запропонував 40000 грн на що позивач, вимушено погодилась, у зв`язку з тим, що у її сім`ї виникла нагальна потреба у грошових коштах які необхідні були для лікування як власних тяжких хвороб так і хвороб члена сім`ї, тітки, ОСОБА_3 , якою вона стала опікуватися з 24 червня 2015 року, придбання вартісних ліків. 0 2 листопада 2017 року, у нотаріальній конторі Приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук Олени Юріївни, з недодержанням в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1,5 ст. 203 Цивільного кодексу України, між нею та відповідачем ОСОБА_2 були вчинені три оспорювані правочини. За змістом Договору міни (обміну) земельної ділянки без номеру, від 2 листопада 2017 року, Сторона 1 ОСОБА_2 та Сторона 2, ОСОБА_1 , без доплати, здійснили обмін земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва-землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки 6323981000:01:000:0718, площею 0,0519 га, розташовану на землях Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області що на праві власності на час укладення угоди належала Стороні 1, на земельну ділянку кадастровий номер 6323982500:02:000:0061, площею 8,5339 га, розташовану на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області. За змістом іншого аналогічного договору без номеру, від 2 листопада.20172 року, Сторона 1 ОСОБА_2 та Сторона 2, я, ОСОБА_1 , без доплати, здійснили обмін земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва -землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки 6323981000:01:000:0719, площею 0,05 га, розташовану на землях Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області що на праві власності на час укладення угоди належала Стороні 1, на земельну ділянку кадастровий номер 6323982500:02:000:0063, площею. 8,5337 га, розташовану на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області. За змістом третього договору без номеру, від 2 листопада 2017 року, Сторона 1 ОСОБА_2 та Сторона 2, я, ОСОБА_1 , без доплати, здійснили обмін земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки 6323981000:01:000:0717, площею 0,0519 га, розташовану на землях Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області що на праві власності на час укладення угоди належала Стороні 1, на земельну ділянку кадастровий номер 6323982500:02:000:0059, площею 8,5339 га, розташовану на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Правочини були учинені нею під впливом як помилки так і обману. З одного боку позивач помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, якості речей, які значно знижували їх цінність. З іншого, сторона покупця, контрагент у договорах міни земельних ділянок ОСОБА_2 , третя особа у цій справі, нотаріус Степанчук О.Ю., ввели позивача в оману щодо обставин, які мають істотне значення - перш за все, щодо законності правочинів. З 25.12.2020 позивачу стало відомо про порушене право. 03.02.2021 позивач звернулася до Лозівського місцевого прокурора Харківської області з заявою про вчинення злочину. 15.02.2021 вона отримала листа з Лозівської місцевої прокуратури за №38-р-21 від 5.02.2021 року, зі змісту якого вбачалось, що її звернення щодо законності дій приватного нотаріуса Степанчук Н.О. направлено для розгляду начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області. На підставі вищевикладеного, просить визнати Договори міни (обміну) земельних ділянок, кадастрові номери 6323981000:01:000:0719, 6323981000:01:000:0718, 6323981000:01:000:0717, розмірами, відповідно, 0,050 га, 0,0519 га та 0,0519 га на земельні ділянки, кадастрові номери 6323982500:02:000:0063, 6323982500:02:000:0061, 6323982500:02:000:0059, відповідно, розмірами 8,5337 га, 8,5339 га та 8, 5339 га, укладені 02.11.2017 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Степанчук О.Ю., недійсними на підставах, встановлених законом.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивачу у строк, передбачений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, а саме протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач вправі крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України, відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України , одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України ).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України, визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України , копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Ш. Харабадзе