Ухвала

від 02.03.2021 по справі 2-2063/10

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-2063/10

Провадження №6/523/31/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання по справі №2-2063/10 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.

Особи, які приймають участь у розгляд заяви про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином до судового засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

15 березня 2010 року Суворовський районний суд міста Одеси постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з договором кредиту задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ УкрСиббанк суму кредитної заборгованості у розмірі 184 175 гривень 90 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судові витрати в сумі 1 820,00 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 травня 2019 року замінено стягувана у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси № 2-2063/10 від 15 березня 2010 року про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс .

Заявнику відомо що 08.12.2011 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Але попереднім стягувачем будь-яких документів не передано. Рішення суду не виконано.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Після купівлі частини кредитного портфелю, уповноваженими особами ТОВ Вердикт Фінанс було здійснено перевірку кредитної справи № 11236278000 щодо позичальника ОСОБА_1 , якою встановлено факт втрати та відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-2963/10 виданих на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 березня 2010 року, про що було складено акт від 02 липня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження - копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувала законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, визнати причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс строку для пред`явлення виконавчого листа і звернення його до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання по справі № 2-2063/10 - задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа № 2-2063/10 , звернувши до виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 березня 2010р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Поновити строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 2-2063/10 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 -ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов