Ухвала від 03.03.2021 по справі 750/2697/14

Справа № 750/2697/14

Провадження № 6/750/69/21

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Харевич Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАМИ про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

08.02.2021 заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить замінити позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ГАМИ .

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю ГАМИ не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Тарас Володимирович подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю МПТ в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2016 року позов публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість за кредитним договором № 686-11 від 21.06.2011 р., яка складається з заборгованості за кредитом - 71699996 грн. 71 коп., заборгованості за комісією - 395443 грн. 53 коп., заборгованості за відсотками - 5953324 грн. 10 коп., заборгованості пені за простроченим кредитом - 48224 грн. 53 коп., заборгованості пені за простроченою комісією - 9482 грн. 98 коп., заборгованості пені за простроченими відсотками - 132196 грн. 71 коп., штрафу - 1440000 грн. 00 коп. а всього на загальну суму 79678668 грн. 56 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість за кредитним договором № 686-11 від 21.06.2011 р., яка складається з заборгованості за кредитом - 71699996 грн. 71 коп., заборгованості за комісією - 395443 грн. 53 коп., заборгованості за відсотками - 5953324 грн. 10 коп., заборгованості пені за простроченим кредитом - 48224 грн. 53 коп., заборгованості пені за простроченою комісією - 9482 грн. 98 коп., заборгованості пені за простроченими відсотками - 132196 грн. 71 коп., штрафу - 1440000 грн. 00 коп. а всього на загальну суму 79678668 грн. 56 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк судові витрати в розмірі по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 28.11.2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2016 року скасовано. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.10.2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк задоволено частково. Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28.11.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27.05.2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 18.12.2019 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які подані представником ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2016 та постанову Чернівгівського апеляційного суду від 27.05.2019 року залишено без змін.

18.02.2020 Деснянським районним судом міста Чернігова видано виконавчі листи на виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.10.2016 у справі № 750/2697/14 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк з солідарних боржників ОСОБА_1 , який є поручителем згідно з договором поруки № 1060-12 від 29.11.2012, та ОСОБА_2 , який є поручителем згідно з договором поруки № 1059-12 від 29.11.2012 заборгованості за кредитним договором від 21 червня 2011 року № 689-11, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 71699996,00 грн, за процентами у сумі 5953324, 00 грн, за комісією у сумі 395443,53 грн, пеню за прострочення кредиту у сумі 48224,53 грн, пеню за прострочення процентів у сумі 132196,71 грн, пеню за прострочення сплати комісії у сумі 9482,98 грн, штраф у сумі 1440000, 00 грн, а всього - 79678668,56 грн.

24 лютого 2020 року приватним виконавцем Артемчуком Т.В. відкрито виконавче провадження № 61379356 з примусового виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа Деснянського районного суду м.Чернігова № 750/2697/14 від 27 жовтня 2016 року, виданий 18 лютого 2020 року.

Між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп укладено договір факторингу № 39/487 від 26.06.2019, договір про відступлення права вимоги № 39/487-4 від 02.07.2019 (щодо відступлення прав вимоги за договором поруки № 1059-12 від 29.11.2012, укладеним між банком та ОСОБА_2 ) та договір відступлення права вимоги № 39/487-5 від 02.07.2019 (щодо відступлення прав вимоги за договором поруки № 1060-12 від 29.11.2012, укладеним між банком та ОСОБА_1 ).

Відповідно до вказаних договорів банк відступив ТОВ ФК Дніпрофінансгруп право грошової вимоги за кредитним договором, договором поруки № 1059-12 від 29.11.2012 та договором поруки № 1060-12 від 29.11.2012.

На виконання договору факторингу № 39/487 від 26.06.2019, зокрема п. 1.2., ТОВ ФК Дніпрофінансгруп здійснило перерахування грошових коштів на користь банку в сумі 51757823,68 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 01.07.2019, № 1 від 02.07.2019.

До ТОВ ФК Дніпрофінансгруп , яке належним чином виконало свої зобов`язання за вказаним договором факторингу, відповідно до п. 1.6. цього договору перейшли права кредитора за кредитним договором та договорами поруки № 1059-12 від 29.11.2012, № 1060-12 від 29.11.2012.

Між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгруп Фактор укладено договір факторингу № 04-07 від 04.07.2019, договір про відступлення права вимоги № 39/487-4/Ф від 04.07.2019 (щодо відступлення прав вимоги за договором поруки № 1059-12 від 29.11.2012, укладеним між Банком та ОСОБА_2 ) та договір відступлення права вимоги № 39/487-5/Ф від 04.07.2019 (щодо відступлення прав вимоги за договором поруки № 1060-12 від 29.11.2012, укладеним між Банком та ОСОБА_1 ). Відповідно до вказаних договорів ТОВ ФК Дніпрофінансгруп відступило ТОВ ФК Фінгруп Фактор право грошової вимоги за Кредитним договором, договором поруки № 1059-12 від 29.11.2012 та договором поруки № 1060-12 від 29.11.2012. На виконання умов договору факторингу № 04-07 від 04.07.2019, зокрема п. 1.2., та умов попереднього договору факторингу № 01-07 від01.07.2019 ТОВ ФК Фінгруп Фактор здійснило перерахування грошових коштів на користь ТОВ ФК Дніпрофінансгруп в сумі 52 150 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 44 від 01.07.2019, № 45 від 02.07.2019, № 47 від 04.07.2019 від 02.07.2019.

Відповідно до п. 1.5. договору факторингу № 04-07 від 04.07.2019, починаючи з 04.07.2019 до нового кредитора TОB ФК ФІНГРУП ФАКТОР перейшли всі права кредитора за кредитним договором, договором поруки № 1059-12 від 29.11.2012 та договором поруки № 1060-12 від 29.11.2012.

04.09.2020 між ТОВ ФК Фінгруп Фактор та Акціонерним товариством Закритий недиверсифікований венчурний корторативний інвестиційний фонд ГЕНЕЗИС КАПІТАЛ було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №27/08 та підписано Акт приймання-передачі права вимоги за договором. За вказаним договором, Первісний кредитор відступив при вимоги Новому кредитору за Кредитним договором. Відповідно до п.1.5. Договору №27/08 право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором переходить до Нового кредитора із моменту укладення цього Договору. Згідно п.6.1. Договору №27/08 цей договір набирає чинності з моменту його підписанні скріплення печатками Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за із Договором.

08.09.2020 між АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ГЕНЕЗИС КАПІТАЛ та ТОВ ФІНСПОТ було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №03/09 за яким відбулось подальше відступлення права вимоги по Кредитному договору.

Відповідно до п.1.5. Договору №03/09 право грошової вимоги до Боржника за Кредитні договором переходить до Нового кредитора виключно після сплати Новим кредитором компенсації у відповідності до п. 1.4. цього Договору.

Платіжними дорученнями №1 від 09.09.2020 року, №43 від 15.09.20, №44 від 22.09.20, №58 від 19.10.20, №64 від 03.11.20, №85 від 18.12.20 ТОВ Фінспот перерахувало на користь - Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ГЕНЕ3ИС КАПІТАЛ кошти у розмірі 164424880,00 грн.

21.12.2020 між АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ГЕНЕЗИС КАПІТАЛ та ТОВ ФІНСПОТ було підписано Акт приймання-передачі прав вимоги за Договором №03/09.

23.12.2020 між ТОВ ФІНСПОТ та ТОВ ГАМИ було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №19/20 та підписано Акт приймання-передачі права вимоги за договором. За вказаним договором, Первісний кредитор відступив право вимоги Новому кредитору за Кредитним договором.

Відповідно до п.1.5. Договору №19/20 право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору.

Таким чином, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк не є належним позивачем (стягувачем) в даній справі, оскільки відступив право вимоги за кредитка договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вставнолені судом обставини по справі, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАМИ про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАМИ про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 750/2697/14, провадження №2/750/3/16, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на Товариство з обмеженою відповідальністю ГАМИ .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута