Вирок

від 08.02.2021 по справі 753/2205/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2205/21

провадження № 1-кп/753/1048/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Джанкой АР Крим, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання у м. Києві, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м.Києва 01.02.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_3 , 28.12.2020, приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні загального туалету ТРЦ «Аладдін», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Гришка, 3-А, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РОЯЛТІ-РЕНТ» (код ЄДРПОУ 34895875), умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «РОЯЛТІ-РЕНТ».

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, за допомогою рук відкрутив із умивальників 8 (вісім) латунних сифонів, вартість яких складає 4016 грн. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_3 помістив викрадені речі до рюкзаку який мав при собі та покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився майном на власний розсуд завдавши ТОВ «РОЯЛТІ-РЕНТ», матеріального збитку у розмірі 4016 грн. (без ПДВ).

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_5 під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого ТОВ «РОЯЛТІ-РЕНТ» ОСОБА_6 надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий згідно ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов`язків.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і три місяці.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: 2 диски DVD-R, які згідно постанови слідчого від 29.12.20р. та 05.01.21р. визнані речовими доказами зберігати при матеріалах кримінального провадження; сім латунних сифонів для умивальників, які зберігаються у камері схову речових доказів Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві передати власнику ТОВ «Роялті-Рент».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вирок за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя